杉杉股份(fèn)风波(bō)再起

　　在杉杉(shān)股份的股东大会(huì)召开(kāi)前夕(xī)，杉杉股(gǔ)份对(duì)外披露了间接控股股东宁波青刚投资有限(xiàn)公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事宜(yí)。

　　在此前4月25日的报道中，时代周报独家披露(lù)了前(qián)杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所(suǒ)持有的(de)宁波青刚的股权在4月(yuè)12日被全(quán)部冻结的(de)消(xiāo)息 ，引发(fā)外界关注。据媒体后续(xù)报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携三名子女起(qǐ)诉“继(jì)子”郑驹(jū)，并向法院申请冻结(jié)郑永刚名下所持的(de)宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发(fā)布了有关(guān)情况的说明公告及补充说(shuō)明公告。据公告，2023年(nián)3月，周婷及三位(wèi)未成年子女(nǚ)向(xiàng)法院提起民事(shì)诉讼并申(shēn)请财(cái)产保全，要求法院对郑永(yǒng)刚(gāng)所(suǒ)持有宁波(bō)青刚(gāng)51％股权(quán)采取查封、扣押、冻结(jié)等诉讼保全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结事项对公司日常经营及(jí)公司(sī)股权结构(gòu)无影响(xiǎng)。目前遗(yí)产继承(chéng)各方(fāng)正就上(shàng)述(shù)股权事宜积极(jí)进行沟(gōu)通(tōng)。”杉杉股份在公(gōng)告(gào)中表示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控股(gǔ)方面表示(shì)，周婷及三(sān)名子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷一案，双方已(yǐ)达成基本一致解决方案，周婷也已(yǐ)向法院申请(qǐng)撤回股(gǔ)权冻结。因(yīn)此，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股份此前披露的资(zī)料，宁(níng)波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股(gǔ)同样也是杉杉(shān)股份的间接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时代周报记(jì)者(zhě)拨打杉(shān)杉股份(fèn)董秘办确(què)认(rèn)周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤(chè)回(huí)股权冻结”一事并(bìng)不清楚(chǔ)。随后，时(shí)代周报记(jì)者多(duō)次(cì)拨打杉杉(shān)控(kòng)股电话，截(jié)至(zhì)发(fā)稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义股，总市(shì)值(zhí)333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司没有披露义(yì)务(wù)

　　由郑永刚控股的宁(níng)波青刚，是(shì)决定杉杉系未来控制权(quán)的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实(shí)现对上(shàng)市公(gōng)司杉(shān)杉股份的控(kòng)制。据杉杉股份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持有宁波青刚51％的(de)股权，宁波青(qīng)刚(gāng)进而持(chí)股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉(shān)杉控股持有杉(shān)杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉集(jí)团和(hé)杉杉控股分别在杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信(xìn)用信息公示系统显示(shì)，郑永刚和周继(jì)青分别认(rèn)缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二(èr)人分别持有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永(yǒng)刚的(de)前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚(gāng)和周(zhōu)继青均为徽(huī)商银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有(yǒu)投票权股份。两人均在(zài)信息披露的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记者获(huò)得(dé)的司法材料(liào)显示，因申请(qǐng)人周婷及三(sān)位未成年子女与(yǔ)被申请(qǐng)人郑驹法(fǎ)定继承纠(jiū)纷一案产生争议，冻结被(bèi)继承人郑(zhèng)永刚持有的(de)宁(níng)波青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股权，冻结期间不得办(bàn)理股权变更(gèng)和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工作人员告诉(sù)时(shí)代周报记者，此次披露冻结的是(shì)宁波青刚的(de)股(gǔ)权(quán)，而非上(shàng)市公司股(gǔ)权(quán)，因(yīn)此上市公司没(méi)有披露(lù)义务。“这次的(de)披露只是对媒体相关(guān)报道的回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟”公布(bù)了间接控股股东股(gǔ)权被(bèi)冻结的(de)情况(kuàng)，此番操(cāo)作是(shì)否涉嫌信披违规(guī)？对(duì)此，律师们看法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合伙(huǒ)人宋一欣(xīn)在接(jiē)受(shòu)时代周(zhōu)报记者(zhě)采(cǎi)访时表示，涉(shè)及控股股东股权冻结事(shì)项(xiàng)，杉杉(shān)股份应及时披露相关信(xìn)息，并对为(wèi)何如此长(zhǎng)时间(jiān)未(wèi)披露的原因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所律师孔聪则在接受媒体采访时表(biǎo)示(shì)，杉杉股(gǔ)份(fèn)应不(bù)涉及(jí)逾期披露问题，以目(mù)前的信息(xī)看，尚(shàng)不能判(pàn)断杉杉股份触发信息披露义(yì)务的时(shí)点。另(lìng)外(wài)，宁波(bō)青刚与杉杉股份的股权关(guān)系隔(gé)了好几(jǐ)层(céng)，股(gǔ)权冻结未必(bì)是必须(xū)披露(lù)的信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷(juǎn)入“信(xìn)披违(wéi)规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上市公(gōng)司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而(ér)被卷入(rù)“信披违规”的(de)争议中。

　　据吉翔股份一季(jì)报，截至(zhì)2023年(nián)3月末(mò)，宁波(bō)炬泰(tài)投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司(sī)33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉(jí)翔股份发布对前期公告内容更正的公(gōng)告，宁(níng)波炬泰(tài)是杉杉(shān)控股(gǔ)子公(gōng)司，上海钢(gāng)石也(yě)受杉杉(shān)控股实(shí)际控制，因此(cǐ)宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成(chéng)一致(zhì)行动人关系，杉杉(shān)控股合计控制上市公(gōng)司表(biǎo)决权(quán)比例达(dá)到(dào)43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次质疑(yí)宁波炬泰与上海钢石的(de)关联关系，并要求上市公司进行(xíng)核查(chá)。吉翔股份则(zé)针(zhēn)对(duì)监(jiān)管和(hé)媒体(tǐ)报道多次(cì)发布(bù)公(gōng)告称(chēng)，上海钢石与(yǔ)杉(shān)杉控股(gǔ)不构(gòu)成一致行动关(guān)系，双方在上(shàng)市公(gōng)司层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控(kòng)股控制线索(suǒ)明(武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义míng)显的情(qíng)况(kuàng)下，公司(sī)及相关方(fāng)前期多(duō)次予以否认的(de)原因，是(shì)否故意背离事实，虚假披露(lù)信息”。对(duì)此(cǐ)，吉翔(xiáng)股份表示(shì)，公司在前期对股东提供的信息、证据核查中确有(yǒu)疏漏，核查手(shǒu)段主要以根据股东回(huí)复比对公(gōng)开信息(xī)、比(bǐ)照媒体报(bào)道等形式(shì)为主。但不存在故意背离事实，虚假披露信息(xī)的主观故意(yì)。

　　而在此(cǐ)次信披违(wéi)规的关键责任(rèn)认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东(dōng)方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行动人关系的关(guān)键信(xìn)息(xī)”。同时，据(jù)吉翔股份(fèn)的(de)披露，监(jiān)管部门已介入(rù)股(gǔ)东方了解核(hé)实情况。

　　在问询(xún)函中，吉翔(xiáng)股(gǔ)份同时表示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托所持(chí)股(gǔ)份成(chéng)为(wèi)第二大股东(dōng)时(shí)，杉杉控股为了不触(chù)发信披流程耗时较长的要(yào)约收购，因此隐瞒了一致(zhì)行(xíng)动人的关键信息，使(shǐ)得(dé)上海钢石顺利成为吉翔股份的第二大股东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒一致行动(dòng)关系的行为违反(fǎn)了《上市公司(sī)收(shōu)购管理办法》中要约收购义务的(de)相关条(tiáo)款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因(yīn)上述信披违规事项被监管部(bù)门处(chù)罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义