今(jīn)年(nián)1月，美国(guó)政(zhèng)府债务余(yú)额又一次触(chù)及法(fǎ)定上限，这标(biāo)志着美国再度陷入债(zhài)务(wù)违约的风险之中。

　　美国财政部长耶伦(lún)已经(jīng)多次(cì)警告称，如果国会(huì)不(bù)尽(jǐn)早采(cǎi)取行(xíng)动暂停或提高债(zhài)务上限(xiàn)，美国(guó)政府最早可能6月1日出(chū)现债(zhài)务违约——而这将对(duì)全球(qiú)经济和金融(róng)产生“灾难性影(yǐng)响”。

　　美(měi)国(guó)面临债务违(wéi)约风险、两党就提高债务上限进行争斗，这些画面在近些(xiē)年似(shì)乎频频上演。那么，引发(fā)这一危机的根本(běn)——美国债务(wù)和(hé)债(zhài)务上限究竟是(shì)怎么(me)回事？美国债务为何不(bù)断滚雪球般扩大？美国又为何要人为地给债务设定上限(xiàn)？

　　美国债务为何(hé)不断逼近上(shàng)限？

　　要(yào)讨论债(zhài)务上限(xiàn)，我们需要先了(le)解美国政(zhèng)府的债务从何而来，以及其为何频(pín)频逼近上限。

　　自18世纪(jì)以来，美国政府在(zài)绝大部分时期都(dōu)处于财(cái)政赤字状态，即政(zhèng)府支(zhī)出在多数总统(tǒng)任(rèn)期内都高(gāo)于其财政(zhèng)收入。因此，美(měi)国政府举债成了惯(guàn)例，而政(zhèng)府债(zhài)务规模也一直随着政府赤(chì)字的规模而增长(zhǎng)。

　　美(měi)国政府债务在(zài)近(jìn)年疯狂飙升

　　近(jìn)年(nián)来，美国债务规模更(gèng)是大幅增长(zhǎng)。这一方面是由于(yú)新冠疫情以及(jí)阿(ā)富汗、伊拉克战(zhàn)争使得美国政府背负了(le)庞大支出压力，另(lìng)一方(fāng)面，还因为(wèi)美(měi)国人口老龄化导(dǎo)致(zhì)政府医疗支出不断上升，拜登(dēng)政府推出(chū)的大规模基建政策导致财(cái)政支出大增等(děng)。

　　与(yǔ)此(cǐ)同(tóng)时，美(měi)国政府的税(shuì)收收入并没有跟上支出的(de)步伐，尤其是在(zài)小布什政府和特朗普(pǔ)政府批准了减税政策之(zhī)后(hòu)，税收压力更(gèng)是与日俱(jù)增。

　　在收入和支(zhī)出(chū)此消(xiāo)彼长的双重压力下，美国的(de)赤(chì)字(zì)规(guī)模近年来如滚雪(xuě)球一般(bān)扩大，债(zhài)务规模也就(jiù)因此不(bù)断攀升，在近(jìn)年来频频逼(bī)近债务上(shàng)限也就不足为奇了(le)。

　　美国政府债(zhài)务占GDP的比重

　　美国债务为何会有上限？

　　而美国政(zhèng)府债务(wù)上(shàng)限(xiàn)的出(chū)现，则(zé)最早可(kě)以追(zhuī)溯(sù)到上世纪初的第(dì)一次世界(jiè)大战(zhàn)。

　　在一战之(zhī)前，美国(guó)并没有明确(què)的“债务上限”，那时候只(zhǐ)要白宫(gōng)要发债借钱，美(měi)国国(guó)会基本照单全批。

　　但在1917年，由于一战(zhàn)使得美国政府开支愈繁，债务规模越来越大(dà)，引发部(bù)分美国议员提出的(de)反(fǎn)对（也有一些议员是为(wèi)了反对美国参战），美国国(guó)会便(biàn)通(tōng)过《第二自由债券法案》，首(shǒu)次对联邦(bāng)债(zhài)务进行限额规定，以(yǐ)此(cǐ)来(lái)限制政府(fǔ)发债的规模。

　　1939年，由(yóu)于预计美(měi)国(guó)将加入(rù)第二次(cì)世界大(dà)战，美国(guó)国会(huì)通(tōng)过《公共(gòng)债(zhài)务法(fǎ)案》，实质上正式(shì)确立了(le)对(duì)美国政府(fǔ)债务总额的限制。随后，美国国会又对其进行了修订(dìng)，以更改(gǎi)上(shàng)限金额(é)。从此，提高债务上限就(jiù)或(huò)多或少(shǎo)地(dì)成为了国会的(de)惯例。

　　在历史上，美国债务上限总共提高(gāo)了100多(duō)次。尤其是自1960年以(yǐ)来，美国两党已经提高了78次债务上限，平均每9个月(yuè)就(jiù)会(huì)提高一次——其(qí)中(zhōng)共和党(dǎng)总统执政期(qī)间曾提高49次(cì)，民主党总统执政期间共(gòng)提高29次(cì)。

　　进入(rù)21世纪以来，美国债务上限的上调幅度(dù)进一步加(jiā)大(dà)，在最(zuì)近几(jǐ)届总统(tǒng)任期内更是(shì)如此：在奥巴(bā)马(mǎ)任期(qī)内，美国最(zuì)新债(zhài)务上限为18万亿美元（2015年），到(dào)了特朗普任内，这个数字提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫情期间，美国国会暂停(tíng)了债务上限，以暂时(shí)取消美国政府的支出限制，这导(dǎo)致美国政府(fǔ)债务疯狂飙(biāo)升至27万亿美(měi)元。

　　美国(guó)近几(jǐ)届(jiè)政府大幅上调债务上限(xiàn)

　　直到2021年，美国(guó)国(guó)会最新一次(cì)提高债务上限(xiàn)，美国债务(wù)上限已(yǐ)经提(tí)高至现在(zài)的31.4万亿美元，相较于1917年最初(chū)的债务(wù)上限115亿美元，已经足足增长了超过(guò)2700倍。

　　为什么美国不能(néng)取消债务上限(xiàn)？

　　本质上(shàng)来说，“债务上限”是美国国会为(wèi)联邦政府设(shè)定的(de)举债的最高额度，一旦(dàn)触及这条“红(hóng)线”，意味着美国财政(zhèng)部借(jiè)款授权(quán)用尽(jǐn)，除非国会调高债(zhài)务(wù)上限，否(fǒu)则白宫无权继(jì)续举债(zhài)。

　　那么，也许有人会疑惑，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)为什么要“自我(wǒ)限制”，不能直接取消掉债务上限呢？

　　的确，债务上(shàng)限会(huì)对(duì)美国政府造成限(xiàn)制，使其不能(néng)随心所以的举债，但从理论上(shàng)来说(shuō)，这一限制也同时对(duì)其美国政府的债(zhài)务信(xìn)用提供了保(bǎo)证。

　　这是因为，美(měi)国(guó)作(zuò)为手握美元霸权(quán)的(de)超级大国，本身并(bìng)不(bù)受到发行(xíng)美钞的(de)外在约束。如(rú)果美国政(zhèng)府开支(zhī)无(wú)度、过度举债，将(jiāng)会导致美元(yuán)贬值、通胀失控，那么其债权(quán)信用(yòng)将受到(dào)损害，原(yuán)有(yǒu)债权(quán)人权益也会遭受稀释(shì)。

　　因此，只(zhǐ)有通过“债务上限”这(zhè)一内控举(jǔ)措，才能维持(chí)美国政府的偿付信用，保证美(měi)元霸权地位。换(huàn)句话来说，“债务上限”理论(lùn)上也相(xiāng)当于是(shì)美方(fāng)对债(zhài)权(quán)人的(de)一种(zhǒng)信用宣示。

　　中(zhōng)国和日(rì)本是美国债券的最大(dà)海外“债主”

　　为什么(me)这次债务(wù)上限难以提高(gāo)了？

　　那么，在(zài)过去被频频上调的(de)美国(guó)债务上限，为(wèi)什(shén)么在现在(zài)会陷入无法上调的(de)僵(jiāng)局呢(ne)？

　　按(àn)照规定，美国政(zhèng)府想要提高(gāo)美(měi)国债务上限，往往需要美国国会两(liǎng)院的通过。在此前的(de)历史中(zhōng)，提高债务上限在国会中绝大(dà)多(duō)数时候(hòu)类似于一个“走过场”的周乐字的繁体是几画啊，乐字的繁体是几画字(zhōu)期性(xìng)任务，两党(dǎng)并不会对此进行过(guò)于激烈的(de)博弈。

　　但(dàn)近(jìn)年来，随着美(měi)国党派分歧不断扩大，债务(wù)上限问题逐步沦为两党的(de)政治武器，被在野党用(yòng)作了与执政(zhèng)党讨价还价的砝码。尤其是在(zài)当下美国两党分别占据两(liǎng)院多数席位(wèi)的分裂背景下，这(zhè)一斗(dòu)争就显得(dé)尤为激烈。

　　目前，美国民主党占(zhàn)据参议院多(duō)数，而共(gòng)和(hé)党占据(jù)众(zhòng)议院(yuàn)多(duō)数。拜(bài)登要想提高债务上限，就需要和国(guó)会共(gòng)和(hé)党人达成一致。

　　然而，共和党人正试图利(lì)用债务上(shàng)限的最(zuì)后期限，向(xiàng)拜登总统施压，要求他先(xiān)同意削减开支，再(zài)谈提高乐字的繁体是几画啊，乐字的繁体是几画字债务上(shàng)限。而民(mín)主党人坚(jiān)持(chí)不愿(yuàn)让步(bù)，认为应无条件提高债(zhài)务(wù)上限，这就导(dǎo)致了当下的僵(jiāng)局。

　　拜登已(yǐ)经预定于美东时间周二（5月(yuè)16日）再度(dù)与国(guó)会(huì)领导(dǎo)人会(huì)面，讨论提高(gāo)美国(guó)债务上限(xiàn)的计划。

　　但(dàn)值得(dé)注意的是，如果拜登和(hé)国会(huì)领袖(xiù)们(men)在(zài)周二仍无法取得突破性(xìng)进展，这场危机恐怕真就要无(wú)限逼近债(zhài)务违约的“X日”了——因(yīn)为拜(bài)登已经计(jì)划于本(běn)周三前往日本参加G7领(lǐng)导人峰会，并(bìng)将在周末访问巴布亚新几内亚，并举(jǔ)行美国(guó)-大洋洲国家峰(fēng)会，这意味着接下来留(liú)给拜(bài)登和(hé)两(liǎng)党领袖谈(tán)判(pàn)的(de)时间(jiān)将(jiāng)所剩(shèng)无几(jǐ) 。

　　2011年(nián)的(de)危(wēi)机将再次上(shàng)演

　　事实上，十多年前，美国也(yě)曾上(shàng)演过类似局(jú)面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻(jùn)的违约风险：时任美国总统奥(ào)巴马(mǎ)和众议(yì)院共(gòng)和党人在谈判(pàn)最后(hòu)一(yī)刻(kè)，才就债(zhài)务上(shàng)限达成协(xié)议，勉强避(bì)免(miǎn)了(le)一场债务违约(yuē)灾难。奥(ào)巴(bā)马及民主党在最后关头妥协，同意(yì)在十(shí)年内削(xuē)减(jiǎn)9000亿美元的(de)财(cái)政支出(chū)。

　　但在当时(shí)，即(jí)便没有真正违(wéi)约而(ér)仅(jǐn)仅(jǐn)是逼(bī)近违约，这一紧张局势也引发了全球资本市场剧烈波动(dòng)，美股一度大跌，并直接导致标准(zhǔn)普尔首次下调(diào)美国的主权信(xìn)用(yòng)评级。这使(shǐ)得美国面临更高的借(jiè)贷成(chéng)本——美(měi)国第二(èr)年的借(jiè)贷(dài)成本上升(shēng)了13亿美元(yuán)，并在之后数(shù)年(nián)继续上涨，基本上(shàng)抵消了当时(shí)两党谈(tán)判(pàn)中(zhōng)的一些成本削减措施。

　　对一些经济学家来说，上述的(de)市场动荡也只(zhǐ)是短期影响。而更重要的是，从长期来看，财政支出削(xuē)减意(yì)味着美(měi)国多年(nián)的(de)预算紧缩，这可能会(huì)产生更严重的长(zhǎng)期影响(xiǎng)——比(bǐ)如拖累(lèi)美国的经(jīng)济复苏(sū)。

　　美国左翼智库经济政策(cè)研究(jiū)所首(shǒu)席经济学家乔希·比文斯在回顾2011年(nián)债务危机时表示：

　　“在实(shí)施这些削减措施时(shí)，我们仍处于相当低(dī)迷的经济中，并且正处于从大衰退(tuì)中复苏的阶段。他们只是让复(fù)苏持续的时间远远超(chāo)过了应有(yǒu)的(de)时间……在接下来的六七年里，美(měi)国政府没有提供真(zhēn)正有(yǒu)价值的(de)公共产品和服务，因为它们（财政支出(chū)）被大幅削(xuē)减。”

　　而如今这场债务上限危机(jī)，也被(bèi)许(xǔ)多人看(kàn)作2011 年债务上限危机的翻版：美国(guó)国会面临类似的(de)分裂局面，美(měi)国经(jīng)济(jì)也(yě)正处于类似的衰退环境之(zhī)中。即便美国两党能够重(zhòng)演(yǎn)2011年(nián)的戏码，在最后关头提高债务上(shàng)限(xiàn)，由此带来的短期市场(chǎng)动荡和长期经(jīng)济(jì)损害，恐怕也将再次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 乐字的繁体是几画啊，乐字的繁体是几画字