招(zhāo)股书中出现低级(jí)错误好像(xiàng)已经不(bù)是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披质(zhì)量(liàng)问(wèn)题(tí)逐渐成为市场关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科(kē)技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一轮(lún)审(shěn)核问(wèn)询回复。泛源科技主要业务为汽车关键(jiàn)零(líng)部件的加工制(zhì)造服务及产(chǎn)品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关(guān)文件(jiàn)显示，泛源科(kē)技招股书(shū)中存在释义不清(qīng)、前(qián)后表述不(bù)一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新(xīn)为“已问询(xún)”。据首轮问询的相关文件显示：招股说(shuō)明书多次(cì)出现的T公司，未在(zài)释义中进行说明(míng)；同行业可比公司(sī)中(zhōng)，敏(mǐn)实(shí)集团与(yǔ)敏(mǐn)实股份是否为(wèi)同一家(jiā)公司，如是，招股说(shuō)明书(shū)第165页(yè)和第(dì)172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在差(chà)异；招股说(shuō)明书中(zhōng)存(cún)在(zài)多(duō)处错别字。

　　多(duō)处(chù)低级错误屡屡出现，深交所表示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对前述内(nèi)容(róng)进行调整，完善信息披露的(de)准确(què)性和前后表述的一致性，切(qiè)实(shí)提高信息披(pī)露质量；请发(fā)行人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉(miǎn)尽责，全面核(hé)对申(shēn)请文件(jiàn)信息，保证申(shēn)请文件信(xìn)息披露(lù)真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的(de)问题(tí)，发行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐人进行了整改并于近日(rì)一(yī)一作出了(le)回复。

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为亡羊补牢告诉了我们什么道理 二年级，亡羊补牢告诉了我们什么道理呢“一(yī)家(jiā)总部位于(yú)美国(guó)的全球(qiú)知名新能源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本公司产品终端应(yīng)用整车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已(yǐ)在招(zhāo)股说明(míng)书(shū)中将(jiāng)“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称(chēng)谓实指同(tóng)一(yī)家公司，即香港上市公司敏实集(jí)团有(yǒu)限公司。

　　发(fā)行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利(lì)润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净(jìng)利(lì)润”数据颠倒，已将两(liǎng)处(chù)统(tǒng)一(yī)调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人(rén)及保荐人对招股书(shū)全文内容进行了逐一自查(chá)，对招股说明(míng)书中存(cún)在的错别字、披露不(bù)准确(què)、前后表述不一致等问题进行了规范，切实(shí)提高信息披(pī)露质量(liàng)。

　　据(jù)中航产融2022年(nián)年报显示，报告期内(nèi)，其子公司中航证券实(shí)现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下(xià)滑(huá)8.14％，实现净(jìng)利(lì)润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中(zhōng)航(háng)证券只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目(mù)，且(qiě)被交(jiāo)易所点名执业质(zhì)量(liàng)问题(tí)。

　　招股书低级错(cuò)误屡见不(bù)鲜(xiān)

　　这种情况并不少(shǎo)见。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联合(hé)保荐(jiàn)代表人、安(ān)永华明(míng)会计师事务所签字(zì)会计师收到深交所监管函，原因是公司(sī)的申报材料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年(nián)非(fēi)经常性损(sǔn)益、扣(kòu)非后净利润计算和(hé)披(pī)露(lù)错误。小小的一个负号(hào)的(de)错误，使披露(lù)的金(jīn)额差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申(shēn)报稿的第(dì)一张财务报(bào)表中便存在这一差错，经(jīng)手(shǒu)了三方核(hé)查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业(yè)板IPO的(de)晶(jīng)宇环境披露了第(dì)二轮反(fǎn)馈(kuì)问询回复，据相(xiāng)关文(wén)件显示(shì)，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问(wèn)题未(wèi)按照(zhào)题干要求回(huí)答(dá)，且申报时提交的招股说(shuō)明书与首(shǒu)轮问询回(huí)复后更(gèng)新的(de)招股说明书中多处信息披露(lù)不一致。同时，除问询(xún)中涉(shè)及(jí)的修改项外(wài)，还(hái)存在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部分(fēn)错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的(de)相关错误(wù)修订高达20项。如此(cǐ)多(duō)的(de)信息披露瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐机构(gòu)压力不(bù)小。目前，该公(gōng)司审核状态已(yǐ)变(biàn)更(gèng)为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结(亡羊补牢告诉了我们什么道理 二年级，亡羊补牢告诉了我们什么道理呢jié)的IPO项目中，也(yě)有不少招股书存(cún)在低级错误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺(nuò)的履(lǚ)行情况(kuàng)、风险因素与(yǔ)董监(jiān)高变动(dòng)与(yǔ)薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充分，存在较多的文字错误(wù)、行文(wén)不规范、描述不准确(què)等问题，被质(zhì)疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询(xún)回复中保荐(jiàn)机构未就问(wèn)询(xún)函提到的10余处问题发表核查(chá)意见，且(qiě)部分问题未充分核(hé)查或论证(zhèng)，被上市委员会(huì)质疑中(zhōng)介(jiè)机构执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的(de)招股书未就产品的资质认证情况进行说明，被上市委员(yuán)会问询。会计差错更正时未(wèi)进(jìn)行部分细项的详细说明。申报文件存在多处前后不一(yī)致、内(nèi)容简单重复、表述错(cuò)误等问题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量(liàng)亟需(xū)加强

　　低质量的公开信(xìn)息披(pī)露会(huì)对投(tóu)资者造成误导，也体现了第三方(fāng)机构的(de)“不够走心”。在全(quán)面注册(cè)制的大环(huán)境下，信(xìn)息披露越来越(yuè)重要。保荐中介机构作为“看门人”，部(bù)分券(quàn)商保荐却未做到尽职(zhí)尽责(zé)，面对(duì)招(zhāo)股书中(zhōng)频(pín)频出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得(dé)部(bù)分(fēn)IPO项目“一撤(chè)即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介(jiè)机构的(de)专(zhuān)业性(xìng)。

　　监(jiān)管部门在近年(nián)来(lái)加强对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证(zhèng)券业协会发布《证券公司投行业务质量评价方法（试(shì)行）》，券商投行的质(zhì)量大考迎来细化(huà)标准。这也是证(zhèng)券业首个由(yóu)官方组织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务质(zhì)量(liàng)的考核方案。监(jiān)管部门对投行业务的(de)关注程度可见一(yī)斑。据该办法，申报文件存在低级错误(wù)、数据错误，问(wèn)询回复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 亡羊补牢告诉了我们什么道理 二年级，亡羊补牢告诉了我们什么道理呢