杉杉股份风(fēng)波再起

　　在杉杉(shān)股份的(de)股东大会召开前夕，杉杉股(gǔ)份对(duì)外披露了(le)间接控(kòng)股(gǔ)股东宁(níng)波青刚(gāng)投资有限(xiàn)公(gōng)司（下称“宁波(bō)青(qīng)刚”）股(gǔ)权被冻结的相关事(shì)宜(yí)。

　　在(zài)此(cǐ)前4月25日(rì)的(de)报道(dào)中，时代(dài)周报独家披露了前(qián)杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日被全(quán)部(bù)冻(dòng)结的消(xiāo)息 ，引发外界关注。据媒体后(hòu)续报道，因法定继(jì)承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已(yǐ)携三(sān)名子女起诉(sù)“继子”郑驹，并向法院申(shēn)请(qǐng)冻(dòng)结(jié)郑永刚名下所持的宁波青刚51％股(gǔ)份(fèn)。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发布了有(yǒu)关情(qíng)况的说明公(gōng)告及(jí)补充说明(m中国欠别国钱吗íng)公告(gào)。据公告(gào)，2023年3月(yuè)，周婷及三位未(wèi)成年子女向(xiàng)法院提起(qǐ)民事诉(sù)讼并申请财产保全，要求法院对郑(zhèng)中国欠别国钱吗永刚所持(chí)有宁波青刚51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻结等(děng)诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚(gāng)股权冻结事项对公司日常(cháng)经(jīng)营及(jí)公司股权结(jié)构(gòu)无影(yǐng)响(xiǎng)。目(mù)前遗产继承各(gè)方(fāng)正就(jiù)上述(shù)股权事(shì)宜积(jī)极(jí)进行沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据(jù)媒体报道，杉杉(shān)控股方(fāng)面表示，周婷及三名子(zi)女与郑驹(jū)法定(dìng)继承(chéng)纠纷一案，双方已达成(chéng)基本一(yī)致(zhì)解决方案，周婷也已(yǐ)向法院申(shēn)请撤回(huí)股权冻(dòng)结。因(yīn)此，股权冻结的情况已得到妥(tuǒ)善(shàn)解决。

　　根据杉杉股份(fèn)此(cǐ)前(qián)披露(lù)的资(zī)料，宁波青(qīng)刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的(de)股份(fèn)，杉杉(shān)控股(gǔ)同样也是杉杉股份的(de)间接控股股东。

　　5月9日，时代(dài)周报记者(zhě)拨打杉杉股份董秘办确认周婷是否(fǒu)撤(chè)诉，工作人员(yuán)回复称，对“周婷申(shēn)请(qǐng)撤回股权冻结”一事并不清(qīng)楚。随后，时代(dài)周(zhōu)报记者(zhě)多次拨打(dǎ)杉(shān)杉控股电话，截至(zhì)发(fā)稿均(jūn)未获接(jiē)听。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没(méi)有(yǒu)披露义务(wù)

　　由郑永刚控股的宁(níng)波青刚，是决(jué)定(dìng)杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通过(guò)层层(céng)股权嵌(qiàn)套，郑(zhèng)永刚实现对上市公司杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑(zhèng)永刚持有宁波青(qīng)刚51％的股(gǔ)权(quán)，宁(níng)波青刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股(gǔ)权，杉杉(shān)控股(gǔ)持(chí)有(yǒu)杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉控股(gǔ)分别(bié)在杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企(qǐ)业信(xìn)用信息公示系统显示，郑永刚和周(zhōu)继青分别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人(rén)分别(bié)持有宁波青刚(gāng)51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑(zhèng)驹(jū)的生母。据(jù)徽商银(yín)行（03698.HK）在(zài)香港联交所披(pī)露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和(hé)周继青均为(wèi)徽商银行(xíng)内资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的(de)徽商银(yín)行已发(fā)行有(yǒu)投票权股份。两人均在信息披露的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代(dài)周报记者获得的(de)司法材料显示，因(yīn)申请人周婷及三位未成年(nián)子女与被申请人郑(zhèng)驹法(fǎ)定继承纠纷一案(àn)产(chǎn)生争议，冻结(jié)被继承(chéng)人郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期间不得办理股权(quán)变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作人员告(gào)诉时(shí)代周报记者，此(cǐ)次披露冻结(jié)的是宁波青刚的股权(quán)，而非上市公司(sī)股权，因此上(shàng)市公司没有披露(lù)义务。“这(zhè)次的(de)披露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股份(fèn)才(cái)“姗姗来迟”公(gōng)布了间接控(kòng)股股(gǔ)东股权(quán)被冻结的(de)情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对此，律师们(men)看法不一(yī)。

　　上海汉联律师事务所(suǒ)合伙人宋一欣在接受(shòu)时(shí)代周报(bào)记者采访时表示，涉及控股股东股权(quán)冻结事项(xiàng)，杉杉股份(fèn)应及时披露相关(guān)信(xìn)息，并对为何如此长时间未(wèi)披露(lù)的原因进行(xíng)解释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事务所律师孔聪则(zé)在接受媒体采访(fǎng)时表示，杉杉股份应(yīng)不涉及逾期披露(lù)问题，以目前的信息(xī)看，尚不能(néng)判断杉杉股份触发信息披露义务的时点。另外，宁波(bō)青刚(gāng)与杉杉股份的股权(quán)关系隔了好几层，股权冻结未必是(shì)必须披露的信(xìn)息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披违规(guī)”旋涡

　　除了杉杉股份外，另(lìng)一(yī)家由(yóu)“杉杉系”控(kòng)股的上市公司吉(jí)翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股(gǔ)而被卷(juǎn)入“信披(pī)违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季报(bào)，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰投资(zī)管(guǎn)理有限公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石股权投资有限公司（下称“上(shàng)海钢石”）分别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的(de)股权(quán)，位(wèi)列第一(yī)大股(gǔ)东和第(dì)二大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔股份(fèn)发(fā)布对前期(qī)公告(gào)内容更正的(de)公(gōng)告，宁波炬泰(tài)是(shì)杉杉控股子公司，上海钢(gāng)中国欠别国钱吗石也受杉杉控股(gǔ)实(shí)际(jì)控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人(rén)关系，杉杉(shān)控股合计控(kòng)制上(shàng)市公(gōng)司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与上(shàng)海钢石的关(guān)联关系，并(bìng)要求上市公司进行核查(chá)。吉(jí)翔股份(fèn)则针对(duì)监(jiān)管(guǎn)和媒(méi)体报道多次(cì)发布公告称，上海钢(gāng)石(shí)与杉杉控股不构成一致行动关系，双方在上市公司(sī)层面独(dú)立(lì)行权(quán)。

　　在2023年1月的问(wèn)询函中，上(shàng)交所发文质疑“在(zài)上(shàng)海钢(gāng)石受(shòu)杉杉控股控制(zhì)线索明显的情况(kuàng)下，公司及相关方(fāng)前期多次(cì)予以(yǐ)否(fǒu)认的原因(yīn)，是否故意(yì)背离事实，虚(xū)假披露信息”。对此，吉翔股份表示，公司在前(qián)期对股东提供的信息、证据核查中(zhōng)确(què)有疏漏，核查(chá)手段主要以(yǐ)根据(jù)股(gǔ)东回(huí)复(fù)比对公开信息(xī)、比(bǐ)照媒(méi)体(tǐ)报道等形式为(wèi)主(zhǔ)。但不存在故(gù)意背离事实，虚假披露(lù)信息的主观(guān)故意(yì)。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键(jiàn)责任认定上(shàng)，吉翔股份认为(wèi)“主要责任(rèn)在于股东方屡次(cì)向(xiàng)公司隐瞒可(kě)以认定其构(gòu)成一致(zhì)行动人关系的关(guān)键(jiàn)信息(xī)”。同时(shí)，据吉翔股(gǔ)份的披(pī)露，监管部门已(yǐ)介入股(gǔ)东(dōng)方了解(jiě)核(hé)实情况。

　　在问询函(hán)中，吉翔股份同(tóng)时表示，在(zài)上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国际(jì)信托所持股份成为第(dì)二大(dà)股东时(shí)，杉杉(shān)控股为了不触发信(xìn)披流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒了一(yī)致行动人的关(guān)键信息，使得上海(hǎi)钢石顺利成为吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉(shān)杉控股(gǔ)上述隐瞒(mán)一致行动关系的(de)行为违反了《上(shàng)市公司(sī)收购管(guǎn)理办法》中要(yào)约收购义务的相关(guān)条款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截至目前，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份尚未公布(bù)是否(fǒu)因上(shàng)述信披(pī)违规事项被监管(guǎn)部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 中国欠别国钱吗