招(zhāo)股书中出(chū)现低级(jí)错误好像已经不是新鲜事。伴随(suí)着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量(liàng)问(wèn)题逐渐成为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有限公(gōng)司（以(yǐ)下简称“泛源(yuán)科技”）最新(xīn)披露了第(dì)一(yī)轮审(shěn)核问询回复(fù)。泛源科技主要业务为汽车关键零部件的加(jiā)工制造服(fú)务及(jí)产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询(xún)的(de)相关文件(jiàn)显示，泛源科技招股书中存(cún)在释义不清、前后表述不一致、多(duō)次(cì)出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释(shì)义不(bù)清等问题

　　去(qù)年(nián)10月，泛源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新(xīn)为“已(yǐ)问询”。据首轮问询(xún)的相关文件(jiàn)显示：招股说明(míng)书多次出现的T公(gōng)司，未在释义中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团(tuán)与敏实股份是(shì)否为同一家公司(sī)，如是(shì)，招股(gǔ)说明书第165页(yè)和第172页披露(lù)的(de)敏实(shí)集团净利润金(jīn)额存在差异；招股说明书(shū)中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出(chū)现(xiàn)，深(shēn)交所表示，请发行(xíng)人(rén)及保荐人对前述内容进行调整(zhěng)，完善(shàn)信息(xī)披露的(de)准确性和(hé)前后表述的一致性，切(qiè)实提(tí)高信息(xī)披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚实(shí)守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核(hé)对(duì)申请文(wén)件信息，保证申请文件信息披(pī)露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问(wèn)题(tí)，发(fā)行人(rén)及保荐人进行了整改(gǎi)并于近日一一作出了(le)回(huí)复。

　　发行人及保荐人已在招股说明(míng)书“释(shì)义”一节中(zhōng)补充(chōng)“T公司(sī)”释义为(wèi)“一(yī)家总部位(wèi)于美国的全球知名新(xīn)能(néng)源汽(qì)车(chē)生产制造厂(chǎng)商，系(xì)本公(gōng)司产(chǎn)品终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说明(míng)书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统一为“敏实集(jí)团”，上(shàng)述(shù)两种称谓实指同一(yī)家(jiā)公司，即香港上市公司敏(mǐn)实集团有限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人表示(shì)，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的(de)敏(mǐn)实(shí)集团净(jìng)利润金(jīn)额存在(zài)差异，系“净利润”与“归(guī)属于母公(gōng)司股东净利润”数据颠倒，已将两处(chù)统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人(rén)对招股书全文内(nèi)容进行(xíng)了逐(zhú)一(yī)自查，对招股说明书中存在的错别(bié)字、披露(lù)不准确、前(qián)后表述(shù)不一致等问题进行了(le)规范，切实提(tí)高信息(xī)披露质量。

　　据中(zhōng)航(háng)产融2022年年报显(xiǎn)示(shì)，报告期内，其子公司中(zhōng)航证券实(shí)现营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科技1家在审(shěn)的IPO项目，且(qiě)被交易(yì)所点名执业质量问(wèn)题(tí)。

　　招股书(shū)低级错误(wù)屡见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种情况并不少刽子手，刽子手念gui还是念kuai读音见(jiàn)。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代(dài)表人、安永华明会(huì)计师事务所签字(zì)会计师(shī)收到深交所监管函，原因(yīn)是公司的申(shēn)报材料中写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈(mài)百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致(zhì)当(dāng)年非经(jīng)常性(xìng)损益、扣非后净利润(rùn)计算和披露错误。小小的一(yī)个负号的错误，使披(pī)露的金额差异(yì)巨大(dà)。迈(mài)百瑞在首(shǒu)份申报(bào)稿(gǎo)的第一张财务报表中(zhōng)便存在这一差错，经手了三方核(hé)查(chá)却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈(kuì)问询(xún)回(huí)复，据(jù)相(xiāng)关(guān)文件显示，发行人及中(zhōng)介机构首轮(lún)问询(xún)回复中多(duō)个(gè)问题未按照题干要求回答，且申报时提(tí)交的招股说(shuō)明(míng)书与首轮问询(xún)回复后更新的招股说(shuō)明书中多处信息披露不一(yī)致。同时，除问询中涉(shè)及的修改项(xiàng)外，还存在数据(jù)统计、笔误等(děng)原因，导致(zhì)首轮申请文件(jiàn)存在(zài)部分错误。记者统计(jì)发现，涉及(jí)的(de)相关错误修订高达20项。如(rú)此多的(de)信息披(pī)露瑕疵(cī)，招(zhāo)商(shāng)证(zhèng)券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目前，该公(gōng)司审核状态已变(biàn)更为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少(shǎo)招股书存在低级错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中公开承诺的履行情况、风险因素与董监高变动与薪酬等信(xìn)息披(pī)露不准确、不充分，存在较(jià刽子手，刽子手念gui还是念kuai读音o)多的文字错误、行文不规范、描(miáo)述(shù)不准确等问题(tí)，被质疑中介机构的(de)执业质量。

　　申万(wàn)宏源保(bǎo)荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问询(xún)回(huí)复中保(bǎo)荐机构未就问询函提到的(de)10余处(chù)问题发表核查意见，且部分问(wèn)题(tí)未充分核查或论证，被上市委员会(huì)质疑(yí)中介机构执业质(zhì)量。

　　西(xī)南证券保(bǎo)荐克(kè)莱特IPO项目(mù)的招股书(shū)未就产品的资质认证情(qíng)况进行说明，被(bèi)上市委员会(huì)问询。会(huì)计差错更正时未进行部分细项的详细说明。申报文件(jiàn)存在(zài)多(duō)处前后不一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文(wén)件质量(liàng)较差。

　　中介机构执业(yè)质量亟需加(jiā)强(qiáng)

　　低质量的公(gōng)开信息披露(lù)会对(duì)投(tóu)资者造成误导，也体现了第三方机构的“不(bù)够走心(xīn)”。在全面注册制的大环境下(xià)，信息披(pī)露越来越重要。保荐中介机(jī)构(gòu)作为“看门人(rén)”，部分(fēn)券商(shāng)保荐却未做(zuò)到尽(jǐn)职尽责，面对招股书中频频出现的低(dī)级错误“带病闯关”，使得部(bù)分(fēn)IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被(bèi)问询，一定程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机构的(de)专业(yè)性。

　　监管部门在近(jìn)年(nián)来(lái)加强对(duì)券商(shāng)“看门人”的处罚(fá)力度。早在2022年(nián)12月，中国证券(quàn)业协会发布《证券(quàn)公司投行业(yè)务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商投行的(de)质量(liàng)大考迎来(lái)细化标准(zhǔn)。这(zhè)也是证券业(yè)首个由官方(fāng)组织制定发(fā)布(bù)，并(bìng)聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核方案。监(jiān)管部门对投行业务(wù)的关注程度(dù)可见一斑。据该办(bàn)法(fǎ)，申报文件存(cún)在低级错误、数据错误，问(wèn)询回复不到(dào)位均(jūn)将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 刽子手，刽子手念gui还是念kuai读音