作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价乔布斯为什么把苹果给库克(jià)还是“一名(míng)科研(yán)人员”，不(bù)过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误(wù)的性质现在还无(wú)法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事？看看(kàn)下(xià)图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是(shì)错误的性质目前还不能(néng)确定，对(duì)此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各乔布斯为什么把苹果给库克种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是(shì)韩(hán)春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论(lùn)中也没(méi)有(yǒu)明确(què)说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发(fā)表科研记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译(yì)错误，实(shí)际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春(chūn)雨通过(guò)几(jǐ)次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能做出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的(de)错误(wù)只(zhǐ)是(shì)工作中的失(shī)误，而(ér)科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始实验数据(jù)来回(huí)复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更(gèng)多证据(jù)和进(jìn)一步调(diào)查(chá)结果之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业(yè)人士(shì)没有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证(zhèng)明(míng)它是对的。本着科学从严的(de)原则，如果(guǒ)不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果(guǒ)以后证明它是对(duì)的(de)，或者(zhě)现(xiàn)在(zài)认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学本来就是不停(tíng)的推翻(fān)原来的(de)结(jié)论），更不要(yào)说什么阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就(jiù)有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的(de)实验(yàn)数据(jù)是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同(tóng)行(xíng)都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学(xué)术圈(quān)子(zi)里(lǐ)很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转载(zài)，真的变了(le)风(fēng)味，专业的问题还(hái)是(shì)让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 乔布斯为什么把苹果给库克