今年1月(yuè)，美(měi)国(guó)政(zhèng)府债(zhài)务(wù)余额(é)又一次触及(jí)法定上限，这标志着美国再度陷入债务违(wéi)约的风险之中。

　　美(měi)国财政部(bù)长耶伦已经(jīng)多次(cì)警告称(chēng)，如果国会不尽早采(cǎi)取行动暂停或提高债务上(shàng)限，美国政府最(zuì)早可能6月1日出现(xiàn)债务违约——而这将对全球经济和金融产生“灾难性影响”。

　　美国面临债务违约风险(xiǎn)、两党就提高债(zhài)务上限进行争斗，这些(xiē)画面在近些年似(shì)乎频频上(shàng)演。那么(me)，引(yǐn)发这一危机的根本——美(měi)国(guó)债务和债(zhài)务上限究竟是怎么回事？美国债(zhài)务为何(hé)不断滚雪球般扩(kuò)大？美国又为何要人为地给债务设定上(shàng)限(xiàn)？

　　美国债务(wù)为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我们需(xū)要先(xiān)了(le)解美国政府的债(zhài)务从何(hé)而来，以(yǐ)及其为(wèi)何频(pín)频逼近上限。

　　自18世纪以来(lái)，美国政(zhèng)府在(zài)绝大(dà)部分时期都处于财政(zhèng)赤字状态，即政府支(zhī)出在(zài)多(duō)数总统任(rèn)期内都高于其财政收入(rù)。因此(cǐ)，美国(guó)政府举债成了惯(guàn)例，而政府债务规模(mó)也(yě)一直随着政府赤字的(de)规模而(ér)增长。

　　美国政府债(zhài)务在近年(nián)疯狂飙(biāo)升(shēng)

　　近年来(lái)，美国债务(wù)规(guī)模更(gèng)是(shì)大幅增长。这一方面是由于新冠疫情以及阿富汗、伊(yī)拉(lā)克战(zhàn)争使(shǐ)得美国政府背负(fù)了(le)庞大(dà)支出压力，另一方面，还因为(wèi)美国人口(kǒu)老龄化导致政府医疗支出不断上升(shēng)，拜登政(zhèng)府推出的大规模基(jī)建政策(cè)导(dǎo)致财政支出大增等。

　　与(yǔ)此同时，美国政府的税收收入并没有跟上支(zhī)出的步伐，尤其是在小布什政府和特朗普政府批(pī)准了减税政策(cè)之(zhī)后，税收(shōu)压力更是与日俱增。

　　在(zài)收(shōu)入(rù)和支出此(cǐ)消彼长的双(shuāng)重(zhòng)压力下，美国的(de)赤字规模近年来如滚(gǔn)雪(xuě)球一般扩大，债务规模也就因此(cǐ)不(bù)断攀(pān)升，在近年来频频逼近债务上限也就不足为奇了(le)。

　　美(měi)国政府债务占GDP的比重

　　美国债务为何会(huì)有(yǒu)上(shàng)限？

　　而美国(guó)政(zhèng)府债务上限的出现，则最早(zǎo)可以追溯到(dào)上世纪初(chū)的(de)第一次(cì)世(shì)界大战。

　　在一战(zhàn)之前，美国并没有明(míng)确的(de)“债务上限”，那时候只(zhǐ)要白宫(gōng)要发债借钱，美(měi)国国会基本照单全(quán)批。

　　但(dàn)在1917年，由于(yú)一战使得(dé)美国政(zhèng)府开支愈繁，债务规模(mó)越来越大，引(yǐn)发部分(fēn)美国(guó)议员提(tí)出的反对（也有一些议员是为了(le)反(fǎn)对美国参(cān)战），美(měi)国国(guó)会便(biàn)通过《第二自由债券法黥刑是什么刑罚 黥刑是轻刑还是重刑案》，首次对联(lián)邦(bāng)债务进行限(xiàn)额规定(dìng)，以此来(lái)限制政府(fǔ)发债的规模。

　　1939年，由于预计(jì)美国(guó)将加入第二次(cì)世界大战(zhàn)，美国国(guó)会通过《公共债(zhài)务法案》，实质上正式确立(lì)了对美国政府债务总额的限制。随后(hòu)，美(měi)国国会(huì)又(yòu)对(duì)其进行了修订(dìng)，以(yǐ)更改上限金额。从此，提高债务上限就(jiù)或多或少地成(chéng)为了国(guó)会(huì)的惯例。

　　在历史上，美国(guó)债务(wù)上限总共提(tí)高了(le)100多(duō)次(cì)。尤其是自(zì)1960年以来(lái)，美国两党已经提高了78次债务(wù)上(shàng)限(xiàn)，平均每9个(gè)月就会提高一次(cì)——其(qí)中共和党总(zǒng)统(tǒng)执政期间曾提高(gāo)49次，民主(zhǔ)党总统执政期间共提(tí)高29次。

　　进(jìn)入21世纪以来，美国债(zhài)务上限的上调幅度进一步加大，在最近(jìn)几届(jiè)总(zǒng)统(tǒng)任期内更(gèng)是(shì)如此：在奥(ào)巴(bā)马任期内，美国最新债务上限为18万(wàn)亿美元(yuán)（2015年），到了特朗普任内，这(zhè)个数(shù)字提高至22万(wàn)亿美(měi)元(yuán)（2019年(nián)3月(yuè)）。此(cǐ)后在新冠疫(yì)情期间，美(měi)国国会(huì)暂停了(le)债务上限，以(yǐ)暂时取消美国(guó)政府的(de)支出限制，这导致美国政府债(zhài)务疯狂飙(biāo)升(shēng)至27万亿(yì)美元。

　　美国近几届(jiè)政府大幅上调债务上(shàng)限

　　直(zhí)到2021年(nián)，美国国(guó)会最(zuì)新一(yī)次提高(gāo)债务上(shàng)限，美国(guó)债务上限已(yǐ)经(jīng)提高(gāo)至现在的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最(zuì)初的债务上限115亿美元，已经足(zú)足增长了超(chāo)过2700倍(bèi)。

　　为什么美国不能取消债务(wù)上限(xiàn)？

　　本质上来说，“债务上限”是美国国会为联邦政(zhèng)府设定的举债的最高额度，一旦触及这条“红线(xiàn)”，意味着美国(guó)财政部借(jiè)款授权用尽，除非(fēi)国会调高债(zhài)务上限，否(fǒu)则白宫无权继续(xù)举(jǔ)债。

　　那么，也(yě)许有人会疑惑，美(měi)国政府为什(shén)么要(yào)“自我(wǒ)限(xiàn)制”，不能直接取消掉债务上限(xiàn)呢？

　　的确，债(zhài)务上限会对美(měi)国政府造成限制，使(shǐ)其不能(néng)随心所以的举债，但(dàn)从理论上来(lái)说，这一限制也同时(shí)对其美国政府的(de)债(zhài)务信(xìn)用提供了(le)保(bǎo)证。

　　这是(shì)因为，美国(guó)作为(wèi)手握美元霸权(quán)的超级大国，本身并不受到发行美钞的外在约束。如(rú)果美国(guó)政府开支无(wú)度、过度举债，将会导(dǎo)致美(měi)元贬值、通胀失控(kòng)，那么其债权信用将(jiāng)受到损害，原(yuán)有(yǒu)债权人权益也会遭受(shòu)稀释。

　　因(yīn)此，只有通过“债(zhài)务上限”这一内控举措，才能维持美国政府(fǔ)的偿付信用(yòng)，保(bǎo)证(zhèng)美(měi)元(yuán)霸(bà)权地(dì)位。换(huàn)句话来(lái)说，“债务上(shàng)限(xiàn)”理论(lùn)上也相当于是美方对债权人的一种信用(yòng)宣示。

　　中(zhōng)国和(hé)日本是(shì)美(měi)国(guó)债(zhài)券(quàn)的(de)最大海外“债主”

　　为什么(me)这次债务上限(xiàn)难以(yǐ)提(tí)高了？

　　那么，在(zài)过去被频频(pín)上调的美(měi)国债务上(shàng)限，为什么在现在会陷入无(wú)法上调的僵局呢？

　　按照(zhào)规(guī)定(dìng)，美国政府想(xiǎng)要(yào)提高美国债务(wù)上限，往(wǎng)往需要(yào)美国国会两院(yuàn)的通过。在此前(qián)的历史中，提高债务上限在国会中绝大多数时候类似于一个“走过场”的(de)周(zhōu)期性(xìng)任(rèn)务，两党并不会对(duì)此进(jìn)行过(guò)于激(jī)烈(liè)的博弈。

　　但近年来，随着美国党派(pài)分(fēn)歧不断(duàn)扩大，债(zhài)务上限问题逐步沦为两党(dǎng)的政治武(wǔ)器，被(bèi)在野党用作了与执政党(dǎng)讨价还价的砝码(mǎ)。尤其是在当下美国(guó)两党分别占据两(liǎng)院多(duō)数席位的分裂(liè)背(bèi)景下(xià)，这一斗争就显得(dé)尤为激烈。

　　目前，美国民(mín)主党(dǎng)占据参议院多数，而(ér)共和党占据(jù)众议(yì)院(yuàn)多数。拜登要想提高债务上限，就需要和国会共和(hé)党人达成(chéng)一致。

　　然(rán)而，共(gòng)和(hé)党人正(zhèng)试图利用债务上限的最(zuì)后期限，向(xiàng)拜登总统施压，要求他先同(黥刑是什么刑罚 黥刑是轻刑还是重刑tóng)意(yì)削减开支，再谈提高债务上限。而民主党人坚(jiān)持不愿(yuàn)让步(bù)，认为应无条(tiáo)件提高债务上限(xiàn)，这就导致了(le)当下的(de)僵局。

　　拜登已(yǐ)经预定于美东时间周二（5月16日）再度与国会领导人会面，讨论(lùn)提高美(měi)国债务上限的计(jì)划。

　　但值得注意的是，如果拜登和国会领袖们在周二仍无法取得突(tū)破(pò)性进展，这场危机恐(kǒng)怕真(zhēn)就要无(wú)限逼近债务违(wéi)约的(de)“X日”了——因为拜登已(yǐ)经计划(huà)于本周三前往日本(běn)参加(jiā)G7领导人峰会，并将在周(zhōu)末访问巴布(bù)亚新(xīn)几内亚，并(bìng)举行美国(guó)-大洋洲国家峰(fēng)会，这(zhè)意味着接下来留(liú)给拜登和(hé)两党领(lǐng)袖谈判的时间将(jiāng)所剩无几 。

　　2011年的危机将(jiāng)再次上(shàng)演

　　事(shì)实(shí)上，十多年(nián)前，美国也曾上演过类似局面。

　　2011年(nián)，美国也(yě)曾面临类似严峻的违(wéi)约风(fēng)险(xiǎn)：时任美国总统奥巴马和众议院共和党人在谈判最后一刻，才(cái)就债务上限(xiàn)达成协议，勉强(qiáng)避免(miǎn)了(le)一场债务违约灾(zāi)难。奥巴马及民主党在最后关头(tóu)妥协，同(tóng)意在十年内削(xuē)减(jiǎn)9000亿(yì)美元的财政支出。

　　但在(zài)当(dāng)时，即便没有真正违约(yuē)而仅仅是(shì)逼近违约，这一紧张(zhāng)局势也引发了(le)全球(qiú)资本市场剧烈波动，美股(gǔ)一度大跌，并直接导致标准普尔首次(cì)下调美国的主权信用(yòng)评级。这使得美国面(miàn)临更高的借贷成(chéng)本——美(měi)国第二年的借贷成本(běn)上(shàng)升(shēng)了13亿(yì)美(měi)元，并在之后数年继续上涨，基本上(shàng)抵消了当时两党谈(tán)判中的一些成本(běn)削减(jiǎn)措施。

　　对(duì)一(yī)些经济学家来说，上述的(de)市场动荡(dàng)也只是短期影响。而更重要(yào)的是(shì)，从长期来看，财政支出削减意味着美(měi)国多年的预算(suàn)紧缩，这(zhè)可能会产生(shēng)更严重的长期影(yǐng)响——比如拖累美(měi)国的经济复苏(sū)。

　　美(měi)国左翼智(zhì)库经济(jì)政策研究所首(shǒu)席经济(jì)学家乔希·比文斯在(zài)回顾2011年(nián)债务危(wēi)机(jī)时表示：

　　“在实施这(zhè)些削减措施时，我(wǒ)们仍处于相当低(dī)迷的(de)经济中，并(bìng)且正处于(yú)从大衰(shuāi)退中复苏(sū)的阶(jiē)段。他们只是(shì)让复(fù)苏(sū)持续的时(shí)间(jiān)远远超(chāo)过了应有(yǒu)的(de)时间……在接下(xià)来的六七年里，美国政府没有(yǒu)提(tí)供真正有(yǒu)价值的公(gōng)共产品和服务，因为它们（财政支出）被大幅(fú)削减。”

　　而(ér)如今这场债务上限危机，也被许多人(rén)看(kàn)作2011 年债务(wù)上限危机的翻(fān)版：美国国会(huì)面临类(lèi)似的分裂局(jú)面，美(měi)国经济也(yě)正(zhèng)处于类(lèi)似的衰退环境(jìng)之(zhī)中。即便美国两(liǎng)党能够重演2011年的戏(xì)码，在最后关头(tóu)提高债务上(shàng)限，由此带(dài)来(lái)的短期市场动荡和长期经济(jì)损害，恐(kǒng)怕也将再次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 黥刑是什么刑罚 黥刑是轻刑还是重刑