今年1月，美(měi)国政府债务(wù)余额(é)又一次触及法定(dìng)上限，这标志着美国再度(dù)陷入(rù)债务违约(yuē)的风险之(zhī)中。

　　美国财政部(bù)长耶伦已经(jīng)多(duō)次(cì)警告(gào)称，如(rú)果国会不尽早采取行动暂停或(huò)提高债(zhài)务上限(xiàn)，美国政府最(zuì)早(zǎo)可(kě)能6月1日(rì)出现债(zhài)务违约——而(ér)这(zhè)将对全球经济和金融产(chǎn)生“灾难性影响”。

　　美国面临债务(wù)违约风险、两党就提高债务上(shàng)限(xiàn)进行争(zhēng)斗(dòu)，这些画面在近些年似乎(hū)频频上演。那么，引发这一危机的根本——美国债务和债务上限究竟是怎么回事(shì)？美国债务为何不断(duàn)滚雪球般扩大(dà)？美国又为(wèi)何要人为地给债务设定(dìng)上(shàng)限？

　　美(měi)国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上(shàng)限(xiàn)，我们(men)需要先了(le)解美(měi)国政(zhèng)府的债务从何而来，以(yǐ)及其为何频(pín)频逼近上限(xiàn)。

　　自18世(shì)纪以来，美(měi)国政府在绝大(dà)部分时(shí)期都处于(yú)财政(zhèng)赤字状态，即(jí)政府支出在(zài)多(duō)数总统任期(qī)内都高于其(qí)财政收入。因此，美国政府举债成(chéng)了惯例，而政府债务规模也一直随着政府赤(chì)字的规(guī)模(mó)而增(zēng)长。

　　美(měi)国政府债务(wù)在(zài)近年疯狂飙(biāo)升(shēng)

　　近年来(lái)，美国债(zhài)务(wù)规模更(gèng)是(shì)大幅(fú)增长。这一方(fāng)面(miàn)是(shì)由于新(xīn)冠疫情以及阿富(fù)汗(hàn)、伊拉克战争使得(dé)美国政府背负(fù)了庞大支出压力，另一方面，还因为美(měi)国人(rén)口老龄化导致政府医疗支出(chū)不断(duàn)上升，拜登政府推出(chū)的(de)大规模基建政策导(dǎo)致(zhì)财(cái)政支出大增等。

　　与此(cǐ)同(tóng)时，美国政府的税收(shōu)收入并(bìng)没有跟(gēn)上支(zhī)出的步(bù)伐，尤其是在小布什(shén)政府和特朗(lǎng)普政府批准了减税政(zhèng)策之(zhī)后，税收压力更是与日俱增。

　　在收入和(hé)支出此消(xiāo)彼长的双(shuāng)重压力下，美国的(de)赤字(zì)规模近年(nián)来如滚雪(xuě)球一(yī)般扩(kuò)大，债(zhài)务规模也就因此(cǐ)不断(duàn)攀(pān)升，在(zài)近年(nián)来(lái)频频(pín)逼近债务(wù)上限(xiàn)也就不足为奇(qí)了。

　　美国(guó)政府债务(wù)占GDP的比重

　　美(měi)国债(zhài)务为(wèi)何会(huì)有上限？

　　而美国政府债务上限的出现(xiàn)，则最早可以追溯到上世纪初的第(dì)一次世界大战。

　　在(zài)一战之前(qián)，美国(guó)并(bìng)没有明确的“债务上限(xiàn)”，那时候只要白宫要发债借钱，美国国会基本照单全批(pī)。

　　但在(zài)1917年，由于一战使(shǐ)得美国政府开支愈繁，债务规模越来(lái)越大，引(yǐn)发部分美国(guó)议员提出的反(fǎn)对（也有一些议(yì)员是为了反对美国参战），美国国会(huì)便(biàn)通(tōng)过《第(dì)二自由(yóu)债券法案》，首次(cì)对联(lián)邦债(zhài)务进行限额规定，以(yǐ)此来限制政府发债的规(guī)模。

　　1939年，由(yóu)于预(yù)计美国(guó)将加入第二次世界(jiè)大战，美国国会通(tōng)过《公(gōng)共(gòng)债务法案》，实质(zhì)上正式确立了(le)对美国(guó)政(zhèng)府债务总额的限制。随后，美国国会又对其(qí)进行(xíng)了修订，以更改上限金额(é)。从此，提高债务上(shàng)限就或(huò)多或(huò)少地成(chéng)为了国会的惯例。

　　在(zài)历史上，美国债务上限总共(gòng)提高了100多次。尤(yóu)其是自1960年以来，美(měi)国两党已经提(tí)高了78次(cì)债务(wù)上(shàng)限(xiàn)，平均(jūn)每(měi)9个月就会提高(gāo)一次——其中(zhōng)共和(hé)党总(zǒng)统(tǒng)执政期间曾提(tí)高49次，民主党总统执政期(qī)间共提高29次。

　　进入(rù)21世纪以来，美国(guó)债务(wù)上限的上(shàng)调幅度进一(yī)步(bù)加大，在最近(jìn)几届总统任期内更是如(rú)此：在奥巴马任期内(nèi)，美国最新债务上限为18万亿美元（2015年(nián)），到了(le)特朗普(pǔ)任内，这(zhè)个数(shù)字提(tí)高(gāo)至22万亿美元(yuán)（2019年3月(yuè)）。此后在新冠疫(yì)情期间，美(měi)国国会(huì)暂停了债(zhài)务(wù)上限(xiàn)，以暂时(shí)取消美国政(zhèng)府的支出(chū)限制，这导致美国政府债(zhài)务(wù)疯(fēng)狂飙升至(zhì)27万(wàn)亿美元。

　　美(měi)国近(jìn)几(jǐ)届政府大幅上调债务上限

　　直到2021年(nián)，美(měi)国国会最(zuì)新一次(cì)提高债务(wù)上限(xiàn)，美(měi)国债务上限已(yǐ)经提(tí)高至现在的31.4万亿美元(yuán)，相较于1917年最初的债务上限115亿(yì)美元，已经(jīng)足足增长了超过2700倍。

　　为什么美国(guó)不能取(qǔ)消(xiāo)债务(wù)上(shàng)限？

　　本质上(shàng)来(lái)说，“债务上限”是美(měi)国国会为联邦政府设(shè)定的举债的最(zuì)高额度(dù)，一(yī)旦(dàn)触及这(zhè)条“红(hóng)线”，意味着(zhe)美国财政部(bù)借款授权用尽，除非(fēi)国会调高债务(wù)上限，否则白宫无权(quán)继续举债。

　　那么(me)，也许有人会疑惑，美国政府为什么要“自我限制”，不能直接取消掉债务上限呢？

　　的确，债务上限会对(duì)美国政府造成限制(zhì)，使其不能随心所以(yǐ)的举债(zhài)，但从理论上来(lái)说，这一限制也同时对其美(měi)国政(zhèng)府的债务(wù)信用提供了(le)保证。

　　这(zhè)是(shì)因为(wèi)，美国作(zuò)为手(shǒu)握(wò)美(měi)元霸权的超级大(dà)国，本身并(bìng)不(bù)受到(dào)发行美钞(chāo)的外在(zài)约束。如果美国政府开支(zhī)无度、过(guò)度举债，将会导致美元(yuán)贬值、通胀失控，那么其债(zhài)权信用将受到损害(hài)，原有债权人权益(yì)也(yě)会(huì)遭受稀释(shì)。

　　因此(cǐ)，只有通(tōng)过“债务(wù)上限”这一内控举措，才能维持美国(guó)政府的偿付信用，保证美(měi)元(yuán)霸权地位。换句话来(lái)说，“债务上限(xiàn)”理(lǐ)论上也(yě)相当于是美(měi)方(fāng)对债(zhài)权(quán)人(rén)的一种信用宣示。

　　中国和(hé)日本是(shì)美(měi)国债(zhài)券的最大海外“债主”

　　为(wèi)什么(me)这次债务(wù)上限难以提(tí)高了？

　　那(nà)么(me)，在过(guò)去被(bèi)频(pín)频上调的美国债务上限(xiàn)，为什(shén)么在现在会陷入(rù)无法上调的(de)僵局呢？

　　按照规定，美(měi)国政(zhèng)府想(xiǎng)要提高美(měi)国债(zhài)务上(shàng)限，往往需要美国国会两院的(de)通过(guò)。在此前的历史中(zhōng)，提高(gāo)债(zhài)务(wù)上(shàng)限在国(guó)会中绝大多数时(shí)候类似于一个“走过(guò)场”的周(zhōu)期性任(rèn)务，两党并不会对此进行(xíng)过(guò)于(yú)激烈的博弈。

　　但近年(nián)来(lái)，随(suí)着美国党(dǎng)派分歧(qí)不断扩大，债务上限(xiàn)问题(tí)逐步沦为两党的(de)政(zhèng)治武器，被在野党用(yòng)作了(le)与执政党讨(tǎo)价还价的砝码。尤其是(shì)在当下美国两党分别(bié)占据两院(yuàn)多数席位的分裂背景下，这一斗争就显得尤为激烈。

　　目前，美(měi)国民主党占据参议院多数，而共和(hé)党(dǎng)占据(jù)众议院多(duō)数。拜登(dēng)要(yào)想提高债务上限，就需要(yào)和(hé)国会共和党人达(dá)成一致。

　　然而，共(gòng)和党(dǎng)人(rén)正试图利(lì)用债务上(shàng)限的最(zuì)后(hòu)期限，向拜登总统施(shī)压(yā)，要(yào)求他先同意(yì)削(xuē)减开(kāi)支(zhī)，再谈(tán)提高债务上限。而民主(zhǔ)党(dǎng)人坚持不愿(yuàn)让步，认为应无条件(jiàn)提高债务上限，这(zhè)就导(dǎo)致了当(dāng)下(xià)的僵(jiāng)局(jú)。

　　拜登已(yǐ)经预定于(yú)美东时(shí)间周(zhōu)二（5月16日）再(zài)度与(yǔ)国(guó)会领导人会(huì)面，讨论提高美国债务上限的(de)计(jì)划。

　　但值得注意的(de)是(shì)，如果拜登(dēng)和(hé)国会领袖(xiù)们在周二仍无法取得突破性进展(zhǎn)，这场危(wēi)机恐怕真就(jiù)要无限逼近债(zhài)务违约的“X日”了——因(yīn)为拜(bài)登(dēng)已经(jīng)计划于本(běn)周三前(qián)往(wǎng)日本(běn)参加G7领导人峰会(huì)，并将(jiāng)在周(zhōu)末访问巴布亚(yà)新几内(nèi)亚，并举行美(měi)国-大(dà)洋洲国(guó)家(jiā)峰会，这意味(wèi)着接下(xià)来留给拜登和两党领袖谈判的时间(jiān)将所剩无(wú)几(jǐ) 。

　　2011年的危机将再次上演(yǎn)

　　事(shì)实上，十多年(nián)前，美国也曾上演过(guò)类似局面(miàn)。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻的违(wéi)约风(fēng)险：时任美国总统奥巴马和众议院共和党人在谈判最(zuì)后一刻，才就债务上限达成(chéng)协(xié)议，勉强避免了一场债务违约灾难。奥(ào)巴马及民(mín)主党在最后(hòu)关头妥协，同意在十年内削减(jiǎn)9000亿美(měi)元的财政支出。

　　但在(zài)当时，即便(biàn)没有真正违约而仅仅(jǐn)是(shì)逼近违约，这一紧张(zhāng)局势(shì)也(yě)引发了全球资本市场剧(jù)烈波动，美(měi)大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗股(gǔ)一(yī)度大跌，并(bìng)直(zhí)接导致标准(zhǔn)普尔(ěr)首次(cì)下调美国的主权信(xìn)用评(píng)级。这使得美国面临(lín)更高的借贷成本(běn)——美国第二年的借贷成本上(shàng)升(shēng)了13亿美元，并在(zài)之后数年(nián)继续上涨，基本上抵消(xiāo)了当时(shí)两党谈判中的一(yī)些成(chéng)本削减(jiǎn)措(cuò)施。

　　对一些经济学家来说，上述的大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗市场动荡也(yě)只是短期影响(xiǎng)。而更重(zhòng)要的(de)是，从长(zhǎng)期来看，财(cái)政支出削减意味着(zhe)美(měi)国多年的预算紧缩，这可能(néng)会产生(shēng)更严(yán)重的长(zhǎng)期影响(xiǎng)——比如拖累美国的经济复苏。

　　美国左(zuǒ)翼(yì)智(zhì)库经(jīng)济(jì)政策(cè)研究所首席经(jīng)济(jì)学家(jiā)乔希·比文斯在回顾2011年债务危机时表示：

　　“在实施这(zhè)些削减措施时，我们仍处于相当低迷的经济中，并且正(zhèng)处于从大衰退中复苏的阶段。他们(men)只是让复苏(sū)持(chí)续的时间远远超过(guò)了(le)应有的时间(jiān)……在接下来的(de)六(liù)七(qī)年(nián)里，美国政府没有(yǒu)提(tí)供真正有价值的公共产(chǎn)品和(hé)服务，因(yīn)为它们（财政支出）被大(dà)幅削减。”

　　而如(rú)今这场债务上限危(wēi)机，也(yě)被许多人看作2011 年债(zhài)务上限危机的翻版(bǎn)：美国(guó)国(guó)会面临类似(shì)的分(fēn)裂局面，美(měi)国经(jīng)济也正处于(yú)类似的衰(shuāi)退环境之中(zhōng)。即便(biàn)美国(guó)两(liǎng)党能够重演2011年(nián)的戏(xì)码，在最(zuì)后(hòu)关头提高债务(wù)上(shàng)限，由(yóu)此带来的短期市场(chǎng)动荡和(hé)长期经济损害(hài)，恐怕也(yě)将再(zài)次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗