杉杉股份风波再起

　　在杉杉(shān)股份的股东(dōng)大(dà)会召(zhào)开前夕，杉杉股份对外披露了(le)间接控股(gǔ)股东(dōng)宁波青刚投资有限公司（下称(chēng)“宁(níng)波青刚(gāng)”）股权被冻(dòng)结的(de)相关事宜。

　　在此前(qián)4月25日的报道中(zhōng)，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚(gāng)所持有的宁波青刚的股权(quán)在4月12日(rì)被全部冻结的消息 ，引发外(wài)界(jiè)关注。据媒体后续报(bào)道，因法定继承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷已携三(sān)名子女起(qǐ)诉“继子(zi)”郑驹，并(bìng)向法院申(shēn)请冻结郑永刚名下所(suǒ)持的宁(níng)波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉(shān)杉股份发(fā)布了有关(guān)情(qíng)况(kuàng)的说明(míng)公告及(jí)补充说明公告。据公(gōng)告，2023年3月，周(zhōu)婷及三(sān)位未成年子女向法院提起(qǐ)民事诉(sù)讼并申请财产保(bǎo)全(quán)，要求法院对郑永刚所持有宁波(bō)青(qīng)刚51％股(gǔ)权(quán)采取(qǔ)查封、扣押、冻结等(děng)诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项(xiàng)对(duì)公司(sī)日常经营及公司股权结构无影中国欠别国钱吗响。目前遗产继承各方(fāng)正就上述股权事宜积(jī)极进(jìn)行(xíng)沟通(tōng)。”杉(shān)杉股份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表(biǎo)示，周婷及三名(míng)子女与郑驹法定继承纠纷(fēn)一案，双方已达成基本一致解决方案，周(zhōu)婷也已向(xiàng)法(fǎ)院申请撤回(huí)股权冻(dòng)结。因此，股权冻结的(de)情况已得(dé)到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股份(fèn)此前披露的资料(liào)，宁波青刚持有杉杉(shān)控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股同(tóng)样也是杉杉中国欠别国钱吗股份的间(jiān)接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报(bào)记者拨打杉杉股份董秘办确(què)认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对(duì)“周(zhōu)婷申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结(jié)”一事并不清(qīng)楚(chǔ)。随(suí)后(hòu)，时(shí)代周(zhōu)报记者多次拨(bō)打(dǎ)杉杉控股(gǔ)电话(huà)，截至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定(dìng)杉(shān)杉系未来控制(zhì)权的关键公司。

　　通过层层(céng)股(gǔ)权嵌套，郑永刚实(shí)现对上市公司杉(shān)杉(shān)股份的控制(zhì)。据杉(shān)杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑永刚持有宁(níng)波(bō)青刚51％的股权(quán)，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在(zài)杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息公(gōng)示系统显示，郑永刚(gāng)和(hé)周继青分别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系(xì)郑驹的(de)生母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在(zài)香港(gǎng)联(lián)交所披露的(de)信(xìn)息，2019年8月(yuè)29日，郑永(yǒng)刚(gāng)和周继(jì)青(qīng)均为徽(huī)商银行内资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商(shāng)银行(xíng)已发行有投票权股(gǔ)份。两人均在(zài)信(xìn)息披(pī)露的配偶一栏中写(xiě)下了对(duì)方的名字。

　　时代(dài)周(zhōu)报(bào)记者获得的司法材料显示，因(yīn)申请人周(zhōu)婷及三位未成年子女与被申(shēn)请人郑驹(jū)法定继承纠纷一(yī)案产(chǎn)生争议，冻(dòng)结(jié)被继承(chéng)人(rén)郑永(yǒng)刚持有的(de)宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期(qī)间不得办理(lǐ)股权变更和(hé)出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人(rén)员(yuán)告诉时代周报记者，此(cǐ)次披(pī)露冻(dòng)结的(de)是宁波青刚的股权(quán)，而非上市公(gōng)司股权，因(yīn)此上市公(gōng)司(sī)没有披露义(yì)务。“这次的披露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时(shí)隔近一个(gè)月(yuè)，杉杉股份才“姗姗来迟(chí)”公布了间接控股股东股权被冻结的(de)情况，此番(fān)操(cāo)作是(shì)否涉(shè)嫌信披(pī)违规？对此，律(lǜ)师们看法(fǎ)不一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合伙人宋(sòng)一(yī)欣(xīn)在(zài)接(jiē)受时代周报记者采访时表示，涉及(jí)控(kòng)股股(gǔ)东股权冻结事项，杉杉(shān)股份应及(jí)时(shí)披(pī)露(lù)相关信息，并对为何如此长时间未披露的原(yuán)因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务(wù)所律(lǜ)师孔聪则(zé)在(zài)接(jiē)受媒体采访时(shí)表示，杉杉股(gǔ)份应不(bù)涉及逾期披露问题，以目前的(de)信息看(kàn)，尚不(bù)能(néng)判断(duàn)杉杉股份触发信息披露义(yì)务的时(shí)点(diǎn)。另外(wài)，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的股权关系隔了好几层(céng)，股(gǔ)权冻结未必(bì)是必须披露的信(xìn)息(xī)。

　　杉(shān)杉控(kòng)股曾卷入“信(xìn)披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外，另一(yī)家由“杉杉系”控股的上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉(shān)控股而(ér)被卷入“信披(pī)违规”的争议(yì)中。

　　据吉翔股份一季报，截(jié)至2023年3月末(mò)，宁波炬泰(tài)投资(zī)管理有(yǒu)限公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资(zī)有限公司（下称“上海钢石”）分别持有上(shàng)市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东(dōng)和第二大股东。

　　在(zài)此前的(de)1月4日，吉翔股份(fèn)发布对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股(gǔ)子(zi)公司，上(shàng)海钢石也(yě)受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成一致行(xíng)动人关(guān)系，杉杉(shān)控股合计控制上市公司(sī)表(biǎo)决权(quán)比例达(dá)到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监(jiān)管曾多次质疑宁(níng)波炬(jù)泰与(yǔ)上海钢(gāng)石的(de)关(guān)联(lián)关系，并要求(qiú)上市公司进行核查。吉(jí)翔(xiáng)股份则针(zhēn)对(duì)监管和媒体报道多(duō)次发布(bù)公告称，上海(hǎi)钢(gāng)石与(yǔ)杉杉(shān)控(kòng)股不构(gòu)成一致行动关(guān)系(xì)，双方在(zài)上(shàng)市公司层面独立行权(quán)。

　　在(zài)2023年1月(yuè)的(de)问询函中，上交所发文(wén)质疑“在(zài)上海钢(gāng)石受杉杉(shān)控股控制(zhì)线索明(míng)显(xiǎn)的情况下(xià)，公司及相关方(fāng)前期多次予以(yǐ)否认的原因(yīn)，是(shì)否故(gù)意背离事实(shí)，虚假披露信(xìn)息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期(qī)对(duì)股东提供的信息(xī)、证(zhèng)据核查中确有疏(shū)漏，核查(chá)手段主要以根(gēn)据股东回复比对公开信息(xī)、比照媒体报(bào)道等形式为(wèi)主。但不(bù)存在(zài)故意背(bèi)离事实，虚假(jiǎ)披(pī)露信息的主(zhǔ)观故意。

　　而(ér)在此次信披违(wéi)规(guī)的关(guān)键责任(rèn)认定上，吉(jí)翔股份认为“主要责任(rèn)在于股东方屡次向公(gōng)司隐瞒可以认定其构成一致行动(dòng)人关系的(de)关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的披露，监管部门已介入股东方了解核实情(qíng)况。

　　在问询函中，吉(jí)翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕(shǎn)西国际信托所持(chí)股份成为第(dì)二大股东时，杉杉控(kòng)股为(wèi)了不触(chù)发信披流程耗(hào)时较长的(de)要约收购，因此隐瞒(mán)了一致(zhì)行动人的关键信息，使得上海钢石(shí)顺利成为吉翔股份的第二(èr)大股东。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致(zhì)行动关系的行为违反了《上(shàng)市公司收购管(guǎn)理办(bàn)法》中要约收购义务的(de)相(xiāng)关条款(kuǎn)。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份(fèn)尚未(wèi)公布是否因上(shàng)述信披违规(guī)事项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 中国欠别国钱吗