作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身(shēn)接触(chù)的信息，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨副教(jiào)授(shòu)最简(jiǎn)单的(de)评(píng)价还是(shì)“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研(yán)人(rén)员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被(bèi)证(zhèng)实无(wú)法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问题是(shì)错误的性质(zhì)目前还不能(néng)确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声(shēng)明(míng)而(ér)言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的(de)社论中也没有明(míng)确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现在确(què)信(xìn)韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春再续前缘的意思是什么，再续前缘的意思可以形容好朋友吗(chūn)雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出来(lái)。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河北科(kē)技(jì)大(dà)学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望(wàng)是，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研(yán)工作中的(de)失(shī)误(wù)是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没(méi)有公布(bù)原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目(mù)前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但我觉(jué)得还是要有一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只能说(shuō)是韩(hán)春雨(yǔ)的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士(shì)没有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从严的(de)原则，如果(guǒ)不能(nén再续前缘的意思是什么，再续前缘的意思可以形容好朋友吗g)说明它(tā)对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认(rèn)为它(tā)是错的，结果以后证明它是对的(de)，或者(zhě)现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻(fān)原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有一点要(yào)强调一(yī)下就(jiù)是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到(dào)的实(shí)验(yàn)数(shù)据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻意造假的可能性不(bù)大(dà)，毕(bì)竟是(shì)自然杂志，而且又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败(bài)名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事情，也(yě)是(shì)很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体(tǐ)的(de)报道转载，真的变了(le)风味，专(zhuān)业的(de)问题还是让专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 再续前缘的意思是什么，再续前缘的意思可以形容好朋友吗