作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错(cuò)误的(de)科(kē)研人员，但(dàn)这个错误的性(xìng)质现在还无法确(què)定(dìng)。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下(xià)图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题(tí)是错误的(de)性质目(mù)前还(hái)不能(néng)确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明而言(yán)，明(míng)面上(shàng)还算(suàn)是韩春(chūn)雨团队(duì)主(zhǔ)动(dòng)发(fā)布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也没有(yǒu)明(míng)确(què)说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们现在(zài)确信韩(hán)春(chūn)雨的(de)撤稿决(jué)定是维护已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度，《自然》方(fāng)面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人(rén)感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明(míng)中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始(shǐ)实(shí)验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没戴choker就是m吗，戴choker什么意思(méi)有更多证据和进一步(bù)调查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说(shuō)它(tā)是对还(hái)是错(cuò)。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它是(shì)对的。本(běn)着科学从严的(de)原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现在认(rèn)为(wèi)它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后(hòu)证明它是(shì)对的(de)，或者(zhě)现在(zài)认为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来(lái)就是(shì)不(bù)停(tíng)的(de)推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务(wù)公布(bù)原始(shǐ)数据。第(dì)二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的(d戴choker就是m吗，戴choker什么意思e)实验数据是不应该成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志(zhì)，而且又是那么(me)具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认(rèn)为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不(bù)可(kě)以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事(shì)情(qíng)，也(yě)是很(hěn)正(zhèng)常的事(shì)情，现在经(jīng)大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体(tǐ)的(de)报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味，专业的(de)问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 戴choker就是m吗，戴choker什么意思