招(zhāo)股书中出现低级错误(wù)好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着(zhe)注册(cè)制改革(gé)的全面实(shí)行，IPO信(xì鞋子235码数是多少，鞋子235是什么码？n)披质量问题逐渐成为市场关注(zhù)的(de)焦(jiāo)点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司(sī)（以下(xià)简称“泛(fàn)源(yuán)科技”）最新(xīn)披露了第一(yī)轮审核问(wèn)询回复。泛源科技主要业务为汽车(chē)关键零部件的加(jiā)工制造(zào)服务及产品生(shēng)产销(xiāo)售(shòu)，拟创业(yè)板IPO上(shàng)市，保荐券商为(wèi)中航证券。根据问(wèn)询的相关(guān)文件显示(shì)，泛源科技招股书中存(cún)在释义(yì)不清、前后表述不一致、多(duō)次出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审(shěn)核状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问(wèn)询的相(xiāng)关文件显示(shì)：招股说明(míng)书(shū)多次出现(xiàn)的T公(gōng)司，未在(zài)释义中进行说明(míng)；同行业可比公(gōng)司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份(fèn)是(shì)否为同一(yī)家公司，如是(shì)，招股(gǔ)说(shuō)明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差(chà)异；招股说明书中存在多(duō)处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表(biǎo)示，请发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐人对前述内容进行调整，完善(shàn)信息(xī)披露(lù)的准确性和前后(hòu)表(biǎo)述(shù)的一(yī)致性，切实提高信息(xī)披露质量；请发(fā)行人(rén)、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责(zé)，全面核对(duì)申(shēn)请文件信息，保(bǎo)证申请文(wén)件信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题，发(fā)行人及保荐人进行了整(zhěng)改并于近日(rì)一(yī)一(yī)作(zuò)出了(le)回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在(zài)招股说明书(shū)“释义”一节(jié)中补充“T公司”释义为(wèi)“一(yī)家总(zǒng)部位(wèi)于(yú)美国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品(pǐn)终端应(yīng)用(yòng)整车制造商(shāng)。”

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人已在招股说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股(gǔ)份(fèn)”统一(yī)为“敏实集团(tuán)”，上(shàng)述两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香港(gǎng)上(shàng)市(shì)公(gōng)司(sī)敏(mǐn)实集团有限公(gōng)司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说(shuō)明书第(dì)165页和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额存在差(chà)异(yì)，系“净(jìng)利润”与“归(guī)属于母公司股东净利(lì)润”数(shù)据(jù)颠倒，已将(jiāng)两处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对(duì)招股书全文内容(róng)进行了逐一(yī)自查，对招股说明书中存在的错别(bié)字、披露不准确(què)、前后表述不(bù)一致等(děng)问题进行了(le)规范，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年(nián)报显示，报告(gào)期内，其子(zi)公司中航(háng)证(zhèng)券实现营业总收(shōu)入(rù)20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元(yuán)，同比下(xià)滑(huá)32.04％。目前(qián)，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且(qiě)被交易所点(diǎn)名执业质(zhì)量问题。

　　招股书低级错误屡见不(bù)鲜(xiān)

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合(hé)保(bǎo)荐代表人、安永华(huá)明(míng)会计师(shī)事(shì)务所(suǒ)签字会计师收到深交所监管函，原(yuán)因是(shì)公司的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披(pī)露为了(le)“1.93亿元”，导(dǎo)致(zhì)当年非经常性(xìng)损(sǔn)益、扣(kòu)非后净利润计算和披露错误。小小的一(yī)个负(fù)号的错误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在(zài)首份申报稿的(de)第一张财务(wù)报表(biǎo)中便存(cún)在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是(shì)申报创(chuàng)业板IPO的晶宇环(huán)境披(pī)露了第二轮(lún)反馈(kuì)问询回复，据相关文件显示，发行人及中介(jiè)机构首轮问询回复中多个问(wèn)题未(wèi)按照题干要(yào)求(qiú)回答，且(qiě)申报时提交的招(zhāo)股说(shuō)明书与首(shǒu)轮(lún)问(wèn)询回复后更新的招(zhāo)股说明书中多处信息(xī)披露鞋子235码数是多少，鞋子235是什么码？不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉及(jí)的相(xiāng)关错误(wù)修订高达(dá)20项(xiàng)。如此(cǐ)多的信(xìn)息(xī)披露瑕疵(cī)，招商证券作为(wèi)保(bǎo)荐机构压力(lì)不小。目(mù)前，该(gāi)公司审(shěn)核状态已(yǐ)变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结(jié)的(de)IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书存在低级(jí)错(cuò)误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开承诺的履行情况(kuàng)、风险因素(sù)与董监高变动(dòng)与薪酬等信(xìn)息披露不准确、不充分(fēn)，存在较多的(de)文字错误、行文不规范(fàn)、描(miáo)述不(bù)准确等问(wèn)题，被质疑(yí)中介(jiè)机构(gòu)的执(zhí)业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能(néng)电(diàn)力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐(jiàn)机构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且部分问(wèn)题未充分核查或论证(zhèng)，被(bèi)上市委员会(huì)质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项目的(de)招股(gǔ)书未(wèi)就产(chǎn)品的资质认(rèn)证情况(kuàng)进行说明(míng)，被上市(shì)委员(yuán)会问询。会计差错(cuò)更正时未进(jìn)行部(bù)分细(xì)项的详(xiáng)细(xì)说明(míng)。申报文件存在多处前后不一致(zhì)、内容简(jiǎn)单(dān)重复、表述(shù)错误等(děng)问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟(jí)需加强

　　低(dī)质量的公开信息披露(lù)会对投(tóu)资者造成误导，也(yě)体现了第(dì)三方(fāng)机构的(de)“不够走心”。在全面注(zhù)册(cè)制(zhì)的大环境下(xià)，信息披露越来(lái)越重要。保(bǎo)荐中介(jiè)机构作为“看门(mén)人”，部分券商(shāng)保荐却未做到尽职(zhí)尽责(zé)，面对招(zhāo)股书(shū)中频(pín)频出现的低级错误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项(xiàng)目(mù)“一(yī)撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定(dìng)程度(dù)上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机构的专业(yè)性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的处(chù)罚力度(dù)。早在(zài)2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投行业务(wù)质(zhì)量评(píng)价方法（试行）》，券商投行的(de)质量大考(kǎo)迎来(lái)细(xì)化标准。这也是(shì)证券业(yè)首个由官方组织制定(dìng)发布，并聚焦(jiāo)于(yú)投(tóu)行业务质量的考核(hé)方案。监管部门(mén)对投行业务的关(guān)注程(chéng)度可见一(yī)斑。据该(gāi)办法，申报文件存在(zài)低级错误、数据错误(wù)，问询回复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 鞋子235码数是多少，鞋子235是什么码？