作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评(píng)价(jià)还(hái)是“一名(míng)科研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员(yuán)，但(dàn)这(zhè)个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事？看看下(xià)图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技(jì)术被证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质目前还不能(néng)确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明面上还算(suàn)是(shì)韩(hán)春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术》同(tóng)时发布的(de)社(shè)论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻(fān)译(yì)的词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明对(duì)是否上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后(hòu)，在河(hé)北(běi)科技大(dà)学网站上(shàng)的声明中也说要(yào)继(jì)续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是(shì)，他(tā)之(zhī)前(qián)的错误(wù)只是工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失(shī)误是很(hěn)常见的(de)。当然，对(duì)于他为什么(me)没(méi)有(yǒu)公布原始实验数据来(lái)回建军是哪一年lor: #ff0000; line-height: 24px;'>建军是哪一年(huí)复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有(yǒu)一(yī)分(fēn)证据(jù)说一分话，在没有更(gèng)多证据和进(jìn)一步调查结果(guǒ)之(zhī)前(qián)，还只能(néng)说是韩(hán)春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有(yǒu)证明他是(shì)对的或者否定它是错的之前，我不会(huì)说(shuō)它(tā)是对还是错。只能说不能证明它(tā)是对的(de)。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对(duì)，目前(qián)只能推定它(tā)错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是对的，或者(zhě)现在(zài)认为是(shì)对的，以后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科学的(de)进步（科(kē)学(xué)本来就是(shì)不停的推翻原来的(de)结论(lùn)），更不要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然(rán)发表(biǎo)论文，就(jiù)有(yǒu)义(yì)务公布原始数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是不应(yīng)该成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可(kě)能(néng)性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么(me)具有里程(chéng)碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不(bù)可以对(duì)他的方(fāng)法，过(guò)程，数据(jù)，结果进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也(yě)是(shì)很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要(yào)发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 建军是哪一年