作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)的(de)科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人(rén)员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事？看(kàn)看下图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面感受。一方面是(shì)关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没(méi)有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出15mm等于多少厘米 15mm等于多少微米(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是(shì)翻(fān)译错误(wù)，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的(de)词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对(duì)是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己能(néng)做出来。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技(jì)大学网站(zhàn)上的(de)声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中(zhōng)的(de)失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数(shù)据来(lái)回复质疑(yí)，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得(dé)还(hái)是要有(yǒu)一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是(shì)韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他是对的(de)或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是(shì)对的。本(běn)着科学(xué)从严的(de)原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能(néng)推(tuī)定它错。如(rú)果现在认为它(tā)是错的(de)，结果以(yǐ)后证明(míng)它是(shì)对的，或者(zhě)现在认(rèn)为(wèi)是(shì)对(duì)的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来(lái)的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一(yī)下(xià)就是(shì)，既(jì)然发(fā)表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的(de)实验(yàn)数据是不应(yīng)该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可能性不(bù)大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义(yì)的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的(de)风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得(dé)不偿(cháng)失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情，现(xiàn)在(zài)经大量(liàng)博眼球(qiú)媒(méi)体(tǐ)的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 15mm等于多少厘米 15mm等于多少微米