杉杉股份风波(bō)再起

　　在(zài)杉(shān)杉(shān)股份的股东(dōng)大会召开前夕，杉杉(shān)股份对外披(pī)露了间接控(kòng)股股(gǔ)东宁波青(qīng)刚投资(zī)有限公司（下称“宁波青(qīng)刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的报道中，时代(dài)周报(bào)独家(jiā)披露(lù)了前杉(shān)杉帝国掌舵人郑(zhèng)永(yǒng)刚所持有的(de)宁波(bō)青刚的股(gǔ)权在4月12日被全部冻结的消息(xī) ，引发(fā)外界关注。据媒体(tǐ)后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷已携三名(míng)子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻(dòng)结郑永刚名下(xià)所持(chí)的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股份发布了有关情况(kuàng)的说明公告(gào)及补充说明公(gōng)告。据(jù)公告，2023年3月，周婷及三(sān)位未成年子女向法院提(tí)起民事诉(sù)讼并申请财产(chǎn)保全，要求(qiú)法院对(duì)郑(zhèng)永(yǒng)刚所(suǒ)持有宁(níng)波青刚51％股权(quán)采取查封、扣押、冻(dòng)结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚(gāng)股权冻结事项对公司日常经(jīng)营及(jí)公司(sī)股权结构无影响。目前遗产继(jì)承各(gè)方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉(shān)杉股份在公告中(zhōng)表示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷(fēn)一案，双方已达成基本一(yī)致解(jiě)决方(fāng)案，周婷也(yě)已向法院(yuàn)申请撤回(huí)股权(quán)冻(dòng)结。因此，股权冻结的情况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股份(fèn)此前披(pī)露的(de)资料(liào)，宁(níng)波(bō)青刚持(chí)有杉杉控(kòng)股44.55％的(de)股份(fèn)，杉(shān)杉(shān)控股同样也是(shì)杉(shān)杉股份(fèn)的间接(jiē)控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉(shān)股(gǔ)份董秘办确认周(zhōu)婷是(shì)否撤诉(sù)，工作人(rén)员回复称，对(duì)“周(zhōu)婷(tíng)申请撤回股权冻结(jié)”一事(shì)并不(bù)清楚。随后，时代周报记者多次(cì)拨打杉杉控股电话，截(jié)至发(fā)稿均未(wèi)获接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总(zǒng)市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没有披露义(yì)务

　　由(yóu)郑(zhèng)永刚(gāng)控股(gǔ)的宁波青(qīng)刚，是决定杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套(tào)，郑永(yǒng)刚实(shí)现对上市(shì)公司(sī)杉(shān)杉股份的控(kòng)制。据杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)年(nián)报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚(gāng)51％的股权，宁波(bō)青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉(shān)控股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉(shān)控股分别(bié)在杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公示系统(tǒng)显示，郑永刚和(hé)周继(jì)青分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有宁波(bō)青(qīng)刚51％和(hé)49％的股权。

　　周(zhōu)继青是郑永刚(gāng)的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联(lián)交(jiāo)所(suǒ)披露的信息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和(hé)周继青均为徽商(shāng)银行内(nèi)资股大股东，各(gè)持有8.42％的(de)徽商银(yín)行(xíng)已发行有投(tóu)中考立定跳远满分多少米2023，中考立定跳远男生评分标准2022票权股份。两人均(jūn)在(zài)信息披露的(de)配偶一(yī)栏中写下了(le)对(duì)方(fāng)的名字。

　　时代周报记者获得的司法材(cái)料显示，因申(shēn)请人周婷及三位未成年(nián)子女与被申请(qǐng)人郑驹法定继承纠(jiū)纷(fēn)一案产生争议，冻结被继承(chéng)人郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间不得办理(lǐ)股权(qu中考立定跳远满分多少米2023，中考立定跳远男生评分标准2022án)变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份(fèn)董秘(mì)办工作(zuò)人员(yuán)告(gào)诉(sù)时代周报记者，此次披露(lù)冻结的是(shì)宁(níng)波青刚(gāng)的股权，而非上(shàng)市公(gōng)司股权，因(yīn)此上市公司没有披露义务。“这次的披(pī)露只是对(duì)媒体相关报(bào)道的(de)回应。”

　　时(shí)隔近一个(gè)月，杉杉股份才“姗(shān)姗来迟”公布了间接控(kòng)股(gǔ)股东股权(quán)被(bèi)冻(dòng)结的情况，此番操作是(shì)否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联(lián)律(lǜ)师(shī)事务(wù)所(suǒ)合伙(huǒ)人宋一欣在接受时(shí)代周报记(jì)者(zhě)采访(fǎng)时(shí)表(biǎo)示，涉及(jí)控股(gǔ)股东股权冻结事项，杉杉股份应及时披露相关信(xìn)息，并对为(wèi)何如此长(zhǎng)时间未披露的原因进(jìn)行解(jiě)释。

　　而浙(zhè)江(jiāng)方广律师(shī)事务所(suǒ)律师孔聪则在(zài)接受媒(méi)体采访时(shí)表示，杉杉股(gǔ)份应不(bù)涉及逾期(qī)披露问题，以目(mù)前的信息看，尚(shàng)不能(néng)判断杉杉股(gǔ)份触发信息披露义务的时点。另外，宁(níng)波青刚与杉杉股(gǔ)份的股权关系隔了好(hǎo)几(jǐ)层，股(gǔ)权冻结未必是(shì)必(bì)须披露的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入(rù)“信披违规”旋涡(wō)

　　除了(le)杉(shān)杉股份外，另一家(jiā)由“杉杉系”控(kòng)股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入(rù)“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬(jù)泰投资管理(lǐ)有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股(gǔ)权投(tóu)资有限公司（下称(chēng)“上海(hǎi)钢石”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第(dì)一大股(gǔ)东和第二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔股份发布对前期公(gōng)告内容更正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股子公司，上海(hǎi)钢石也受(shòu)杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上(shàng)海钢(gāng)石构(gòu)成一致行动人(rén)关系(xì)，杉杉控股合计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监(jiān)管曾多(duō)次(cì)质疑(yí)宁波炬泰与上海钢石的(de)关联(lián)关系，并要求(qiú)上市公司进行核查。吉翔股份则针对监管和媒体(tǐ)报道多次(cì)发布公(gōng)告称，上海钢石与(yǔ)杉杉控(kòng)股不(bù)构(gòu)成(chéng)一致行动关系(xì)，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的(de)问询(xún)函中，上交所发文(wén)质疑“在上海钢石受杉杉控股控制(zhì)线索明显(xiǎn)的情况下，公司及相关方前(qián)期多次予以否认的原(yuán)因(yīn)，是否(fǒu)故意背离事实，虚假披露信息”。对此，吉(jí)翔股份(fèn)表示，公司在前期对股东提供的(de)信息、证据核查中(zhōng)确(què)有疏漏，核(hé)查手段主要以(yǐ)根据股(gǔ)东回复(fù)比对公(gōng)开信息、比(bǐ)照媒体(tǐ)报道等形式为主。但不存在故意背离事实，虚(xū)假披(pī)露(lù)信息的主(zhǔ)观故(gù)意。

　　而在(zài)此(cǐ)次信披违规的关键责任认(rèn)定上(shàng)，吉翔(xiáng)股份认(rèn)为“主要责任在于股(gǔ)东(dōng)方屡次向公(gōng)司隐(yǐn)瞒可以认定其构成一致行动人关(guān)系的关键信(xìn)息”。同时，据吉翔(xiáng)股份(fèn)的披(pī)露，监管部门已介入股(gǔ)东方了(le)解核实(shí)情况。

　　在问询(xún)函中，吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)同时表示，在上(shàng)海钢石(shí)于2020年(nián)以3.95亿(yì)元受让陕西国际信托(tuō)所持股份成为第二大股东时，杉杉控(kòng)股为了不触发信(xìn)披流(liú)程耗时(shí)较(jiào)长的要约(yuē)收购，因此隐(yǐn)瞒了一致行动人(rén)的关键信息，使得上海钢(gāng)石顺(shùn)利成为吉翔股份的第二大(dà)股东(dōng)。“杉杉(shān)控股上述(shù)隐瞒一致行动关系的行为(wèi)违反了《上市公(gōng)司收购管理办法(fǎ)》中要约收购义务的相(xiāng)关条款(kuǎn)。”吉翔(xiáng)股(gǔ)份表(biǎo)示。

　　截(jié)至目前，吉翔股份尚未公布(bù)是否因上述信披违规事(shì)项被(bèi)监(jiān)管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 中考立定跳远满分多少米2023，中考立定跳远男生评分标准2022