作(zuò)为一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身接(jiē)触的信息(xī)，个人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简(jiǎn)单(dān)的(de)评价还是“一(yī)名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误的科研(yán)人(rén)员(yuán)，但这个(gè)错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回(huí)事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无法重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第二(èr)，关(guān)键的问题(tí)是错(cuò)误的性质目前还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是(shì)关于(yú)各种官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动发布(bù)的，而不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然(rán)·生(shēng)物(wù)技术》同(tóng)时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们(men)现在(zài)确信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定(dìng)是(shì)维护已发表科(kē)研记录(lù)完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是撤(chè)稿(gǎo)后，在河(hé)北(běi)科技大学网站(zhàn)上(shàng)的(de)声明中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作中的失(shī)误是很常见的。当(dāng)然，对于(yú)他为(wèi)什么(me)没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没(méi)有更(gèng)多证据和进(jìn)一步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对(duì)还是错。只能(néng)说不能(néng)证明(míng)它(tā)是对的。本着科学从诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本(běn)来(lái)就是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么(me)阴谋(móu)论(lùn)。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布原始数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性(xìng)得(dé)到的实验数据是不应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不(bù诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗)大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的(de)成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就(jiù)是(shì)身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但(dàn)，这(zhè)并(bìng)不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术(shù)圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常(cháng)的(de)事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗