今年1月，美(měi)国政府债务余额又一次触及法(fǎ)定(dìng)上限(xiàn)，这标志着美国(guó)再度陷入债务违约的风险之中。

　　美国财政部(bù)长耶伦已经多(duō)次警告(gào)称，如果国会不尽(jǐn)早采取行动(dòng)暂停(tíng)或提高债务上限，美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)最早可能6月1日(rì)出现债(zhài)务违约——而这将对全(quán)球经济和金(jīn)融产生“灾(zāi)难性影响”。

　　美国面临(lín)债务违约风险、两党就提高债务上限进行争斗，这些画面在近些年似(shì)乎频(pín)频上演。那么，引发这(zhè)一危机的根本——美国债(zhài)务和债务(wù)上限究竟(jìng)是怎(zěn)么回事？美国债务为何不断滚雪球(qiú)般扩大？美(měi)国又为何(hé)要人为地给债务(wù)设定(dìng)上限？

　　美国债(zhài)务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我们需(xū)要先了解美国政(zhèng)府(fǔ)的债务从(cóng)何(hé)而来，以(yǐ)及(jí)其为何(hé)频频逼近(jìn)上限。

　　自18世(shì)纪以来，美国政府(fǔ)在绝大部分时期都处于财政赤字状(zhuàng)态，即(jí)政府(fǔ)支出在多数总(zǒng)统任期(qī)内(nèi)都高(gāo)于(yú)其财政(zhèng)收入。因此，美国政府(fǔ)举(jǔ)债(zhài)成了惯例(lì)，而政府债务规模(mó)也一直随着(zhe)政(zhèng)府赤字的规模而增长。

　　美(měi)国政府(fǔ)债务(wù)在近年(nián)疯狂飙升(shēng)

　　近年来，美(měi)国债务规模更(gèng)是(shì)大(dà)幅增长(zhǎng)。这一(yī)方面(miàn)是由(yóu)于(yú)新冠疫情以及阿(ā)富汗、伊拉克战(zhàn)争使得(dé)美国政府背负(fù)了庞(páng)大(dà)支出(chū)压力，另一(yī)方(fāng)面，还因为美(měi)国(guó)人口(kǒu)老(lǎo)龄化导致政府医疗支出不断(duàn)上升(shēng)，拜登政府推出的大规模基建政(zhèng)策(cè)导致财(cái)政支出大(dà)增等。

　　与此(cǐ)同时，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)的税收收入并没有跟上支出的步伐，尤其是在小布什(shén)政府和特朗普政府批准了(le)减税(shuì)政策之后，税(shuì)收压力(lì)更是(shì)与(yǔ)日俱增。

　　在收入和支出此消(xiāo)彼长的双重压力下，美(měi)国的(de)赤(chì)字规模近年来(lái)如滚雪球一般扩大(dà)，债务规模(mó)也就因此不断攀(pān)升(shēng)，在(zài)近年来频频逼近(jìn)债(zhài)务上限也就不(bù)足为奇(qí)了。

　　美国政府债(zhài)务占GDP的比重(zhòng)

　　美国债务为何会有上限？

　　而美国(guó)政府债务上限(xiàn)的(de)出现，则最早可(kě)以追溯到上世纪初(chū)的第一次世界大战。

　　在一战之前，美国(guó)并没(méi)有明确的“债务(wù)上限”，那时候只要白宫要(yào)发债借钱(qián)，美(měi)国(guó)国会基(jī)本(běn)照单全(quán)批。

　　但在1917年(nián)，由于(yú)一战使得美(měi)国政府开支愈(yù)繁，债务规模(mó)越(yuè)来越(yuè)大，引发部分美国议员(yuán)提(tí)出(chū)的反对（也有一些(xiē)议(yì)员是为了反对美国(guó)参战），美国国会便通过《第二(èr)自由债券法案(àn)》，首次对联邦债务进(jìn)行限额(é)规定，以此(cǐ)来限(xiàn)制政府发债(zhài)的规模。

　　1939年，由于预计美国将加入第二次世界大战，美国国会(huì)通(tōng)过《公共债务法案(àn)》，实质上正式确立(lì)了对(duì)美国(guó)政府债务总额的限(xiàn)制。随(suí)后，美国国(guó)会又对(duì)其(qí)进行了修订(dìng)，以(yǐ)更改上限金额(é)。从此，提高债务(wù)上限(xiàn)就或多或少(shǎo)地成为了国(guó)会的惯例。

　　在历史上，美国(guó)债务上限总共提高了100多次。尤其是自(zì)1960年以来，美国两(liǎng)党已经提高(gāo)了(le)78次债务上(shàng)限，平(píng)均每9个月(yuè)就会提高一次——其中共(gòng)和党总统(tǒng)执政期(qī)间曾提高(gāo)49次(cì)，民(mín)主(zhǔ)党总统(tǒng)执政期间共提高29次。

　　进入(rù)21世(shì)纪以来，美国债务上限的(de)上调幅度(dù)进一步加大，在最近几届总统任(rèn)期内(nèi)更是如(rú)此：在奥巴马任期内，美国最新债务上限为18万(wàn)亿(yì)美元（2015年），到了特朗普任内(nèi)，这个数字提高至(zhì)22万亿美元（2019年3月）。此(cǐ)后在新冠疫情期(qī)间，美(měi)国国会暂停了(le)债务上限，以暂时取消美国政府的支出限制(zhì)，这导(dǎo)致美国政府债务疯(fēng)狂飙升至(zhì)27万亿(yì)美元。

　　美国近几届政府(fǔ)大(dà)幅上调债务上限

　　直(zhí)到2021年(nián)，美国国会最(zuì)新一(yī)次提高债务上限，美(měi)国债(zhài)务上限已经提高至现在(zài)的31.4万亿美(měi)元，相较于1917年(nián)最初(chū)的(de)债务(wù)上限115亿(yì)美元，已经足足增长了(le)超过2700倍。

　　为(wèi)什么美国不能取(qǔ)消债务上(shàng)限？

　　本质上来说，“债务上限”是美国国(guó)会为联邦政(zhèng)府设定(dìng)的举债的最高(gāo)额度，一旦触及这(zhè)条“红线(xiàn)”，意味着美国财政部借款授权用尽，除非国会(huì)调高债务上限，否则白宫无权(quán)继续(xù)举债(zhài)。

　　那么，也许有人会(huì)疑惑，美(měi)国政府为(wèi)什么要“自(zì)我限制(zhì)”，不能直接取(qǔ)消掉债务上限呢？

　　的确，债务上限会对美国(guó)政府造成限制(zhì)，使其不能随心所以的举债，但从理论上来说，这(zhè)一(yī)限制也(yě)同时对其美国政(zhèng)府(fǔ)的(de)债务信用提供了(le)保(bǎo)证。

　　这是(shì)因为(wèi)，美国作为手握美元(yuán)霸权的超级大国，本(běn)身并不(bù)受到发行美(měi)钞(chāo)的(de)外在约束。如(rú)果(guǒ)美国政府开支(zhī)无度、过度举债，将会导致(zhì)美元贬值(zhí)、通胀失控，那么其(qí)债权信用将受(shòu)到损害，原(yuán)有(yǒu)债(zhài)权人权益也会(huì)遭(zāo)受稀(xī)释。

　　因此，只有(yǒu)通过“债务(wù)上限”这一内控举措，才(cái)能维持美国政府(fǔ)的偿付信用，保证(zhèng)美元霸权地位。换句话来(lái)说，“债务上限”理论(lùn)上也(yě)相当于是美方对债权人(rén)的一种信用宣示。

　　中(zhōng)国和日本是(shì)美国债券的最大(dà)海外“债主”

　　为什么这次债务上限难以提高了(le)？

　　那么(me)，在(zài)过去被频频上调的美国债务上限，为什么在现在会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定，美国政(zhèng)府想(xiǎng)要提高美国债务(wù)上限，往往需要美国国会两院的通过。在(zài)此前的历(lì)史中，提(tí)高债务(wù)上限在国会中(zhōng)绝大多数时(shí)候(hòu)类似于(yú)一(yī)个“走(zǒu)过场(chǎng)”的周期性任务，两党并不(bù)会对此(cǐ)进行过于(yú)激烈的博弈(yì)。

　　但近年来，随着美国党派分(fēn)歧不断(duàn)扩大(dà)，债务上限问题逐步沦(lún)为两(liǎng)党的政治武器，被在(zài)野党用(yòng)作了与执(zhí)政党(dǎng)讨价还价的砝码。尤其是在当下美国两党分别(bié)占(zhàn)据(jù)两院多数席(xí)位的分裂背(bèi)景(jǐng)下，这一斗争就显得尤为激(jī)烈。

　　目前(qián)，美国(guó)民主党(dǎng)占据参议院(yuàn)多(duō)数，而共(gòng)和党占据(jù)众议院(yuàn)多数。拜登(dēng)要想提高债务(wù)上限，就需(xū)要和(hé)国会共和(hé)党人达(dá)成(chéng)一致。

　　然而，共和党(dǎng)人正试图利用债务上限的最后期限(xiàn)，向拜登总统(tǒng)施压，要(yào)求他先(xiān)同意削减开支，再谈提高债务上(shàng)限。而民主党人坚持不愿(yuàn)让步，认为应无条件提高(gāo)债务(wù)上限，这就(jiù)导(dǎo)致了当下的僵局。

　　拜登已(yǐ)经(jīng)预定于(yú)美东(dōng)时间周二（5月16日）再度(d香炉里面放什么东西插香 香炉里面可以放大米吗ù)与(yǔ)国会领导(dǎo)人会(huì)面，讨论提(tí)高美国(guó)债(zhài)务(wù)上限的计划。

　　但值得注意的是，如(rú)果拜登(dēng)和国会领袖们在周二仍(réng)无法取得突破性进展，这场危机恐怕真(zhēn)就要无限逼近债务(wù)违约的“X日”了——因(yīn)为(wèi)拜登已经计划于本周三(sān)前往日本参加G7领导人峰会，并(bìng)将在周末访问巴布亚(yà)新几内(nèi)亚，并举(jǔ)行美国-大(dà)洋(yáng)洲国家峰会，这意味(wèi)着接下来留给拜登和两党领袖谈判的香炉里面放什么东西插香 香炉里面可以放大米吗时(shí)间将所剩无几 。

　　2011年的危机将再次(cì)上演

　　事实上(shàng)，十多年前，美国也曾(céng)上演(yǎn)过类(lèi)似(shì)局(jú)面(miàn)。

　　2011年，美国也(yě)曾面临类似(shì)严峻的违约风险(xiǎn)：时任(rèn)美国总统奥(ào)巴马和众议院共(gòng)和党人(rén)在(zài)谈判最后一刻，才就(jiù)债(zhài)务(wù)上限达成协议，勉强避免了一场债务违约灾难。奥巴马及民主(zhǔ)党在最(zuì)后关头妥协，同(tóng)意在十年(nián)内削减9000亿美元的财(cái)政支出。

　　但在当时，即(jí)便(biàn)没(méi)有真正违约而仅仅(jǐn)是逼近违约，这一紧张局(jú)势也(yě)引发了全球(qiú)资本市场剧(jù)烈波动(dòng)，美(měi)股一度大(dà)跌，并直(zhí)接导致标准普尔首次(cì)下调美国(guó)的主(zhǔ)权(quán)信用评级。这使得(dé)美国面(miàn)临更(gèng)高的借贷成本——美(měi)国第二年的借(jiè)贷成(chéng)本上升(shēng)了13亿美元，并在之(zhī)后(hòu)数年(nián)继(jì)续(xù)上涨(zhǎng)，基(jī)本上抵(dǐ)消了(le)当时两党谈判中的(de)一(yī)些(xiē)成本削(xuē)减措施。

　　对一些经济学家(jiā)来说(shuō)，上述的市场动荡也只是短期影响。而(ér)更重要(yào)的是，从长(zhǎng)期来看，财(cái)政(zhèng)支出削减(jiǎn)意(yì)味着(zhe)美国多(duō)年的(de)预算(suàn)紧缩(suō)，这(zhè)可能(néng)会产生更严重的长期(qī)影响——比(bǐ)如拖累(lèi)美国的经济复(fù)苏(sū)。

　　美国左翼智库经济(jì)政策研究所首席(xí)经(jīng)济学家乔希·比文斯在回顾2011年债务危机(jī)时表(biǎo)示：

　　“在实(shí)施这些削减措施(shī)时，我们(men)仍处于相(xiāng)当低迷的(de)经济(jì)中，并且正处于从大衰(shuāi)退中复苏(sū)的阶(jiē)段。他们(men)只是让复苏持续(xù)的时间远远超过了应(yīng)有(yǒu)的时间……在接下来的六(liù)七年里，美国(guó)政府没(méi)有提供真正有价值的公(gōng)共(gòng)产品(pǐn)和(hé)服务，因为它们（财政支出）被(bèi)大幅削减(jiǎn)。”

　　而如(rú)今(jīn)这场债务上(shàng)限危机，也被许多(duō)人看作2011 年债务上限(xiàn)危机的翻版：美国国会面临(lín)类似的(de)分(fēn)裂(liè)局面(miàn)，美国经(jīng)济也(yě)正(zhèng)处(chù)于类(lèi)似的(de)衰退(tuì)环境(jìng)之中(zhōng)。即便美(měi)国两党能够(gòu)重(zhòng)演(yǎn)2011年的戏码，在(zài)最后关头提高债务上限，由此(cǐ)带来(lái)的(de)短期市场(chǎng)动荡和(hé)长期经济损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 香炉里面放什么东西插香 香炉里面可以放大米吗