作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的(de)科技媒体(tǐ)工作(zuò)者(zhě)，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研(yán)人(rén)员”，不(bù)过是犯了(le)错误的科研人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质(zhì)现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎(zěn)么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随着《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术(shù)被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不(bù)能确(què)定(dìng)，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出(chū)了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护已(yǐ)发表科研(yán)记(jì)录完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度(dù)，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)通过几次电(diàn)话(huà)，个(gè)人感觉他并不(bù)显得(dé)浮(fú)躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声(shēng)明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来(lái)回复质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉得(dé)还是(shì)要有一(yī)分证据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多(duō)证据和进宁波慈溪的邮编是多少(jìn)一步(bù)调查结(jié)果之前，还(hái)只能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者否定它是错的之前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是错。只能说(shuō)不能(néng)证明它(tā)是对的(de)。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前(qián)只能推(tuī)定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它是错(cuò)的(de)，结果以后证明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科(kē)学的进步（科学本来就是(shì)不停的推(tuī)翻(fān)原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该宁波慈溪的邮编是多少成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的(de)可能性不大(dà)，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名裂，得不(bù)宁波慈溪的邮编是多少偿失！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常(cháng)的事情，现在(zài)经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 宁波慈溪的邮编是多少