作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据自身(shēn)接触的信息，个人认为(w蝇营狗苟是什么意思 蝇营狗苟下一句èi)对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事(shì)

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发(fā)表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是(shì)错误的性质目前还不能确(què)定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面(miàn)是(shì)关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动发(fā)布的，而不(bù)是(shì)被动(dòng)撤(chè)稿。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时(shí)发布的社论中也没有明(míng)确(què)说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译(yì)是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科(kē)研记录完整(zhěng)性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译(yì)的词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明对是否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么(me)没有公(gōng)布(bù)原始实(shí)验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音比较大，但(dàn)蝇营狗苟是什么意思 蝇营狗苟下一句我觉得(dé)还是要有一分证据(jù)说(shuō)一分话(huà)，在(zài)没有更多证据和进一步调查(chá)结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明(míng)他是(shì)对(duì)的或者否定它是(shì)错的之前，我不会(huì)说它是(shì)对还(hái)是错。只能说不(bù)能证明它(tā)是对(duì)的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能推(tuī)定它(tā)错(cuò)。如(rú)果现在认为它是错的(de)，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或(huò蝇营狗苟是什么意思 蝇营狗苟下一句)者现在认为(wèi)是对(duì)的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来(lái)就是(shì)不停(tíng)的推翻原来(lái)的结论），更不要(yào)说什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然(rán)发(fā)表论文(wén)，就(jiù)有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的(de)技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据是(shì)不(bù)应该(gāi)成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造(zào)假的可能性不(bù)大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且又是那(nà)么具有里程(chéng)碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻(kè)意(yì)造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的(de)事情，也是很(hěn)正常的事情，现在(zài)经大(dà)量博(bó)眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的(de)问题还是让专业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 蝇营狗苟是什么意思 蝇营狗苟下一句