作(zuò)为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是(shì)“一(yī)名(míng)科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但(dàn)这(zhè)个(gè)错误(wù)的性质现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术(shù)》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇(piān)论(lùn)文存在错误。

第二(èr)，关(guān)键的问题是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对(duì)此我有(yǒu)两方面(miàn)感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的(de)，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同(tóng)时(shí)发布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity 稻草人的作者简介和主要内容，稻草人的作者简介20字of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方(fāng)翻译(yì)是(shì)“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护(hù)已(yǐ)发(fā)表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子(zi)认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻译(yì)错误，实际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然》的朋(péng)友，答复(fù)是(shì)翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科(kē)技大学网站上的(de)声明中也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此，我个人(rén)的(de)美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他(tā)之前的(de)错误(wù)只是(shì)工(gōng)作中的(de)失(shī)误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于他为什么(me)没有公(gōng)布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调(diào)查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是(shì)错(cuò)。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对(duì)的，或者现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证明是错的(de)。这(zhè)都(dōu)是(shì)科学(xué)的(de)进步(bù)（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不要说(shuō)什么(me)阴谋(móu)论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下就(jiù)是，既(jì)然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那么(me)具有(yǒu)里程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同(tóng)行都(dōu)会(huì)评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并(bìng)不意(yì)味着不可以(yǐ)对他的(de)方(fāng)法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是(shì)很正常的事(shì)情，现在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专业的问题(tí)还是(shì)让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 稻草人的作者简介和主要内容，稻草人的作者简介20字