今年(nián)1月，美(měi)国政府债务余额(é)又一次触及法定上限(xiàn)，这标志(zhì)着(zhe)美国再度(dù)陷(xiàn)入债务违约的(de)风险(xiǎn)之中。

　　美国财政部长耶伦已经(jīng)多次警告称，如果(guǒ)国(guó)会不尽(jǐn)早(zǎo)采取行动暂停或提高债务上(shàng)限，美国政府(fǔ)最早可能(néng)6月1日出现债务违约——而这将对全(quán)球经济和金融(róng)产生“灾难性影响”。

　　美国面临债务违约风(fēng)险、两党就提(tí)高债务上限进行争(zhēng)斗，这些画面在近(jìn)些年似乎频频上演。那么，引(yǐn)发这一危机(jī)的根(gēn)本——美国(guó)债务和债务上限究竟是怎么回事？美国债务为何不断滚(gǔn)雪球(qiú)般扩大？美国又为何(hé)要人(rén)为地给(gěi)债务设定上限？

　　美国(guó)债务为(wèi)何不(bù)断逼近(jìn)上(shàng)限？

　　要讨论债务(wù)上限，我们(men)需要先(xiān)了(le)解美国政府的(de)债务从何(hé)而来，以及其为何频频逼近上限。

　　自(zì)18世纪以来，美国政府在绝大部(bù)分时期都处于财(cái)政赤字(zì)状态，即政(zhèng)府支出在多数(shù)总统任期(qī)内都高(gāo)于其财(cái)政收入。因此，美国政府举债成(chéng)了惯(guàn)例，而(ér)政府债(zhài)务规模也(yě)一(yī)直随着政府赤字的规模而(ér)增长。

　　美国政(zhèng)府债务在近年(nián)疯狂飙升

　　近年(nián)来，美国债务规模更是大幅增长。这一方面是由于新冠(guān)疫情以及(jí)阿富(fù)汗、伊拉克战(zhàn)争使得美(měi)国政(zhèng)府背负了庞大支出压力，另一(yī)方面，还因为美国人口老龄化(huà)导致(zhì)政府医疗支出不(bù)断上(shàng)升，拜登政府推出的大规模基建政(zhèng)策导致财(cái)政支出大增等。

　　与此同时，美国政(zhèng)府的税收收入并没(méi)有跟上支出的步伐，尤其是在小布(bù)什政府和特(tè)朗普政府(fǔ)批准(zhǔn)了减(jiǎn)税政策之后(hòu)，税收压力更是与日俱增。

　　在收入和支出此消彼长的(de)双重压(yā)力下，美(měi)国的赤(chì)字规模近年来如滚雪球一般扩大(dà)，债务规模也就因(yīn)此不断攀升(shēng)，在近年来(lái)频频逼近(jìn)债务上限也就不足(zú)为奇了。

　　美国(guó)政府债务占(zhàn)GDP的(de)比重

　　美国债务为(wèi)何会有上限？

　　而美国政府债(zhài)务(wù)上限的(de)出现，则最(zuì)早可以追溯到上世纪初的第(dì)一次世界大战。

　　在一战之前，美国并没有明确的“债务上限”，那时候只要白宫要(yào)发(fā)债借(jiè)钱，美国(guó)国会基本照单全(quán)批。

　　但在1917年，由于(yú)一战(zhàn)使得美国政府开支愈(yù)繁(fán)，债务规(guī)模越(yuè)来越大，引发(fā)部(bù)分美国议(yì)员提出的反对（也有一些议员是为了反对美国参(cān)战），美国国(guó)会便通过《第二(èr)自由(yóu)债券法案(àn)》，首次对联邦债务进(jìn)行(xíng)限额规定，以此来限制政府(fǔ)发(fā)债的(de)规模。

　　1939年，由于预(yù)计美国将加入(rù)第(dì)二次世界(jiè)大战(zhàn)，美(měi)国(guó)国会(huì)通过(guò)《公共债务法(fǎ)案》，实(shí)质上(shàng)正(zhèng)式确(què)立了(le)对美国政府债(zhài)务总额(é)的限制。随后，美(měi)国国会又对(duì)其进(jìn)行了修订，以更改上限(xiàn)金额。从此，提高债(zhài)务上限就或多或少地成为(wèi)了国会的惯例。

　　在历(lì)史(shǐ)上，美国债务上(shàng)限总共提高了(le)100多次。尤其是自1960年以来，美国(guó)两党已经提(tí)高(gāo)了78次(cì)债务上(shàng)限，平(píng)均每9个(gè)月就会提(tí)高(gāo)一次——其中共和党总(zǒng)统执(zhí)政期间曾提高49次，民主党总统执政期间(jiān)共提高(gāo)29次。

　　进入21世纪(jì)以来(lái)，美国债务上限(xiàn)的上调幅(fú)度进一(yī)步(bù)加大，在(zài)最(zuì)近(jìn)几届总统任期(qī)内更是如(rú)此：在奥巴马(mǎ)任期(qī)内，美(měi)国最新债务(wù)上限(xiàn)为18万亿美元（2015年），到了特朗普任内，这个数(shù)字提高至22万亿美元（2019年3月(yuè)）。此后在新(xīn)冠疫情期间，美国国会暂停了(le)债务上限，以暂时取消美国政府的支(zhī)出(chū)限制，这导(dǎo)致美国政(zhèng)府债务疯狂飙升至27万亿(yì)美元。

　　空调制热和辅热哪个更暖和，空调制热和辅热有什么不同美国(guó)近几(jǐ)届政府大幅(fú)上调债务(wù)上(shàng)限(xiàn)

　　直到(dào)2021年(nián)，美国国(guó)会(huì)最新一(yī)次(cì)提(tí)高(gāo)债务上限，美(měi)国债务上限(xiàn)已经提高至现在的31.4万亿美(měi)元，相较于1917年最(zuì)初的(de)债务上限115亿美(měi)元(yuán)，已经足足增长了超(chāo)过2700倍。

　　为什么美国不(bù)能取(qǔ)消(xiāo)债(zhài)务(wù)上限？

　　本质(zhì)上来说(shuō)，“债务(wù)上限”是美(měi)国(guó)国会为联(lián)邦政府设定的举(jǔ)债(zhài)的最高额度(dù)，一旦(dàn)触及这条“红线”，意味着(zhe)美国财(cái)政部(bù)借款(kuǎn)授权(quán)用尽，除非国会调高债务上限(xiàn)，否(fǒu)则白(bái)宫无(wú)权(quán)继(jì)续(xù)举(jǔ)债。

　　那(nà)么，也(yě)许有人(rén)会疑惑，美国政(zhèng)府为(wèi)什么要“自我限制(zhì)”，不能直接取消掉债务(wù)上限(xiàn)呢(ne)？

　　的确，债务上限(xiàn)会对美(měi)国政府(fǔ)造成限制(zhì)，使其不能随心所(suǒ)以(yǐ)的举债，但(dàn)从理(lǐ)论(lùn)上来说，这一限制也同时对其美国(guó)政府的债务信用提供了保证。

　　这是因为(wèi)，美(měi)国作为(wèi)手(shǒu)握美元霸权的(de)超级(jí)大国，本身并不受(shòu)到(dào)发行美钞的外在约束。如果美国政府开支无(wú)度、过度举(jǔ)债(zhài)，将(jiāng)会(huì)导致美元贬值、通胀失控，那么其债权信用将受到损害，原有债(zhài)权(quán)人权益也会(huì)遭(zāo)受(shòu)稀释(shì)。

　　因此，只有(yǒu)通(tōng)过“债务上限(xiàn)”这一内控举措(cuò)，才(cái)能维持美国政府的(de)偿(cháng)付信用，保证(zhèng)美(měi)元霸权地位。换(huàn)句话来说，“债务上(shàng)限”理论上也相当(dāng)于是美方对债权人(rén)的一种(zhǒng)信用宣示。

　　中国和日本是美国债券的最(zuì)大海外(wài)“债主”

　　为什么(me)这次债务上限(xiàn)难以提高了(le)？

　　那么(me)，在(zài)过去被(bèi)频频上调的(de)美(měi)国债(zhài)务(wù)上限，为(wèi)什么(me)在(zài)现在(zài)会陷入(rù)无法上调的僵(jiāng)局呢(ne)？空调制热和辅热哪个更暖和，空调制热和辅热有什么不同p>

　　按照规(guī)定(dìng)，美国(guó)政府想要提高美国(guó)债(zhài)务上限，往往(wǎng)需要美(měi)国国会两院(yuàn)的通过。在此(cǐ)前(qián)的历史中，提高债(zhài)务上(shàng)限在国会中绝(jué)大多数时候类似于(yú)一个(gè)“走过场(chǎng)”的周期性任务，两党并不会(huì)对此进行过于(yú)激烈(liè)的博弈。

　　但近年(nián)来，随着美国党(dǎng)派分歧(qí)不断(duàn)扩大(dà)，债(zhài)务上限问题(tí)逐步沦(lún)为两党的政(zhèng)治武器，被在野党用作(zuò)了(le)与执(zhí)政党讨价还价(jià)的砝码。尤其是(shì)在当下美国(guó)两党分(fēn)别占据(jù)两院多数席位的分裂背景(jǐng)下(xià)，这一斗争就显得(dé)尤为激烈(liè)。

　　目前，美国民主党(dǎng)占据参议院多数(shù)，而共(gòng)和(hé)党(dǎng)占据众(zhòng)议院多(duō)数。拜登要想提(tí)高债(zhài)务上限，就需要和国会共和(hé)党人(rén)达成一致。

　　然(rán)而，共和(hé)党人正试(shì)图(tú)利用债(zhài)务(wù)上(shàng)限的最后期限，向拜登总统施压(yā)，要求他先同(tóng)意削减(jiǎn)开支，再谈提(tí)高债务(wù)上限。而(ér)民(mín)主党人坚(jiān)持(chí)不愿让(ràng)步(bù)，认为应无条(tiáo)件提高债(zhài)务上限，这就导(dǎo)致了当(dāng)下的(de)僵局。

　　拜(bài)登已经预定于美(měi)东(dōng)时间(jiān)周二（5月16日）再度(dù)与国会(huì)领导(dǎo)人会(huì)面，讨论提高美(měi)国债务(wù)上限的计划(huà)。

　　但值得(dé)注意(yì)的是，如果拜登和国会领(lǐng)袖(xiù)们在周二仍无法(fǎ)取得(dé)突破性(xìng)进(jìn)展(zhǎn)，这场危机恐怕真就要无限逼近债务(wù)违约的“X日”了(le)——因为拜登已经(jīng)计划于本周三前往(wǎng)日(rì)本参加(jiā)G7领(lǐng)导(dǎo)人(rén)峰会，并将在周(zhōu)末访问(wèn)巴布(bù)亚新几内亚，并举(jǔ)行美国(guó)-大洋洲(zhōu)国家峰会，这意味着接下来留(liú)给拜(bài)登(dēng)和(hé)两党领袖谈判的时间将所剩无几(jǐ) 。

　　2011年的(de)危机将再次上演(yǎn)

　　事实上(shàng)，十(shí)多(duō)年前(qián)，美国也(yě)曾上演过类似局面。

　　2011年(nián)，美国也(yě)曾面临类似严峻的(de)违(wéi)约风险：时任美(měi)国总统奥巴马和(hé)众(zhòng)议院共和党(dǎng)人在谈判最后一刻，才就(jiù)债(zhài)务上限达成协(xié)议，勉强避免了一(yī)场债务违(wéi)约灾(zāi)难。奥巴马及民(mín)主(zhǔ)党在(zài)最后关(guān)头妥协，同(tóng)意在(zài)十年内削减9000亿美元(yuán)的财政支出。

　　但在(zài)当时(shí)，即便没有真正违约而仅仅是逼近(jìn)违约，这一紧(jǐn)张(zhāng)局(jú)势也引(yǐn)发了全球资本(běn)市场剧烈波(bō)动，美股一(yī)度大跌，并直接(jiē)导致标准普尔首次下调美国(guó)的主权信用评级(jí)。这使得美(měi)国面临更高的(de)借贷成本——美国第二年的借贷(dài)成本上升了13亿美元，并在之后数(shù)年继续(xù)上(shàng)涨，基本(běn)上抵(dǐ)消了当时(shí)两党谈判中(zhōng)的一些成本削减措施。

　　对一些经济学(xué)家(jiā)来说，上述的市场动荡也只(zhǐ)是短期影(yǐng)响。而更(gèng)重(zhòng)要的是(shì)，从长期来看，财政(zhèng)支出削减意(yì)味着美国(guó)多年的预(yù)算紧缩，这可能会产生(shēng)更严重的(de)长期影响——比如(rú)拖累美(měi)国的经济复苏。

　　美国左(zuǒ)翼(yì)智库(kù)经济政策研究所首席经济学家乔希·比文(wén)斯(sī)在回顾2011年债务危机时(shí)表示：

　　“在实(shí)施这些(xiē)削减措施时，我(wǒ)们仍处于相当低迷(mí)的(de)经济中(zhōng)，并(bìng)且(qiě)正处于从(cóng)大衰退中复苏的(de)阶段。他(tā)们只是让复苏(sū)持续的时间远远(yuǎn)超过了(le)应有的时间……在接下来的六七年里，美国(guó)政府没有提(tí)供真正(zhèng)有价值(zhí)的公共产品和服务(wù)，因(yīn)为它们(men)（财政支(zhī)出）被大幅削(xuē)减。”

　　而如(rú)今这场(chǎng)债务上(shàng)限(xiàn)危机，也被许多人看作2011 年债务上(shàng)限(xiàn)危机的翻版：美国国会面临(lín)类(lèi)似的分裂局面(miàn)，美国经济(jì)也(yě)正处于类似的衰退(tuì)环境之(zhī)中。即便美国两党能够(gòu)重(zhòng)演2011年的戏(xì)码，在最后关(guān)头(tóu)提高债务上限，由此带来的短期市(shì)场动荡(dàng)和长(zhǎng)期(qī)经济损害，恐怕也(yě)将再(zài)次(cì)重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 空调制热和辅热哪个更暖和，空调制热和辅热有什么不同