作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技(jì)媒(méi)体工(gōng)作者，我根据自(zì)身接触的信(xìn)息(xī)，个人(rén)认为对韩春雨副教授最(zuì)简单(dān)的(de)评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性(xìng)质现(xiàn)在(zài)还无(wú)法确定(dìng)。韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实(shí)无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于(yú)各种官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的社(shè)论中也(yě)没有(yǒu)明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是“我们现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是(shì)维(wéi)护(hù)已发表科(kē)研记录完整性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对是否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大(dà)学网站上的声明中(zhōng)也(yě)说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之(zhī)前的(de)错误只是工作中的失误(wù)，而科研(yán)工作中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的(de)。当然，对于(yú)害人精类似的三字词，像害人精这样的三字成语你还知道哪些他(tā)为什么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得还是(shì)要有一(yī)分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而(ér)不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他(tā)是对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本(běn)着科(kē)学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来(lái)的(de)结论(lùn)），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实害人精类似的三字词，像害人精这样的三字成语你还知道哪些验数(shù)据是不应该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造(zào)假的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且又是那(nà)么(me)具(jù)有里程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不大(dà)！但(dàn)，这并不意(yì)味着不可以对他(tā)的(de)方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学(xué)术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的(de)事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了(le)风味，专(zhuān)业的问题还是让(ràng)专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 害人精类似的三字词，像害人精这样的三字成语你还知道哪些