招股书(shū)中出现低级错(cuò)误好像已经(jīng)不(bù)是新鲜事。伴随(suí)着注册(cè)制改(gǎi)革(gé)的全面(miàn)实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的(de田井读什么字，畊和耕的区别)焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下(xià)简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问询回复(fù)。泛源科技主要业(yè)务为(wèi)汽(qì)车关键零部(bù)件的加工制造服务及产品(pǐn)生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相(xiāng)关文件显示，泛源(yuán)科技招(zhāo)股书中(zhōng)存在释义不清、前后表述不一致、多次出现错别字(zì)等(děng)错(cuò)误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在(zài)错别字(zì)、释义不(bù)清(qīng)等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核(hé)状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相(xiāng)关文(wén)件显示：招(zhāo)股说明书(shū)多次(cì)出现的(de)T公司，未在释义中(zhōng)进行说(shuō)明；同行业(yè)可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同(tóng)一(yī)家公司，如(rú)是(shì)，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额存在差异；招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在多处错别字。

　　多(duō)处低(dī)级错误(wù)屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深(shēn)交所表示，请发行人及保荐人(rén)对前述(shù)内容进(jìn)行(xíng)调(diào)整，完善信息披露(lù)的准确性和前后表述的一致性，切实提高信息披(pī)露质量(liàng)；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件信息(xī)，保证(zhèng)申请(qǐng)文(wén)件信息披露真实、准确(què)、完(wán)整。

　　对(duì)于出(chū)现的(de)问题，发行人及(jí)保荐(jiàn)人进行了整改并于(yú)近日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在(zài)招(zhāo)股说明书(shū)“释义”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一(yī)家总部位于美国(guó)的全球(qiú)知名(míng)新能源汽(qì)车生产制造厂商，系本公司产品终端应(yīng)用整车制造(zào)商。”

　　发(fā)行人(rén)及保荐人已在招股说明(míng)书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实集团”，上述两种(zhǒng)称谓实指同一家(jiā)公司，即香港上(shàng)市(shì)公司敏实集团有限公司。

　　发行(xíng)人表示，招股说明书第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏实集团净利(lì)润金额存在差(chà)异，系“净利润”与“归(guī)属于母公(gōng)司(sī)股东净利润”数据颠倒，已将两处(chù)统一调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招(zhāo)股书全文内容进行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存在的(de)错别(bié)字、披露(lù)不准(zhǔn)确(què)、前(qián)后表述不一(yī)致等问题(tí)进(jìn)行(xíng)了规(guī)范，切(qiè)实提高(gāo)信(xìn)息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示(shì)，报告期内，其子(zi)公司中航(háng)证券实现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿元(yuán)，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同(tóng)比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交易所(suǒ)点名(míng)执业(yè)质量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见。同(tóng)月，申报创业板(bǎn)IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代表人(rén)、安永(yǒng)华明会计师(shī)事务所签字会计(jì)师收到深交所监(jiān)管函，原因(yīn)是公司的申报材(cái)料(liào)中写错正负号。IPO招(zhāo)股书(shū)中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性损(sǔn)益、扣非后净利润(rùn)计算(suàn)和披露错误。小小(xiǎo)的一(yī)个负号的错误，使(shǐ)披露的金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经手(shǒu)了(le)三(sān)方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同(tóng)样是申(shēn)报创(chuàng)业(yè)板IPO的(de)晶宇环境披露了(le)第二轮反(fǎn)馈问询回(huí)复，据相关文件显示(shì)，发行人及中介(jiè)机构首轮问(wèn)询回复中多个问(wèn)题(tí)未按照题干要(yào)求回(huí)答，且(qiě)申报时提交的招股(gǔ)说明书与首轮问询回复后更新(xīn)的招(zhāo)股说明书中(zhōng)多(duō)处信息披露不一(yī)致。同(tóng)时，除问询中(zhōng)涉(shè)及的(de)修改项外，还存(cún)在数据统计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导致(zhì)首轮(lún)申请(qǐng)文(wén)件(jiàn)存在部分错误。记者统计发(fā)现，涉及的(de)相关错误修订高达20项(xiàng)。如此(cǐ)多的信息披(pī)露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保(bǎo)荐(jiàn)机构压力不(bù)小(xiǎo)。目前，该公司审核状态(tài)已变更为(wèi)终止。

　　在2022年(nián)已完田井读什么字，畊和耕的区别结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书存在(zài)低级错(cuò)误，被上市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能(néng)电力IPO项目(mù)招股书中公开(kāi)承诺的履行情况、风田井读什么字，畊和耕的区别(fēng)险因素(sù)与董监高变动(dòng)与薪酬等信(xìn)息披露不准确、不充分，存在(zài)较多的(de)文(wén)字错(cuò)误、行(xíng)文不(bù)规范、描述不准确等问题，被质疑中介机(jī)构的执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源(yuán)保荐的(de)灿能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构未就问询(xún)函提到(dào)的10余处问题发表核(hé)查意(yì)见，且部(bù)分问(wèn)题未(wèi)充分核查或论证，被上(shàng)市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就产品的资(zī)质认(rèn)证情况进行(xíng)说明，被上市委员会问询。会计(jì)差错更(gèng)正时未进(jìn)行部分细项的详细说明(míng)。申报文件存在多处(chù)前后不一致、内容(róng)简单重复(fù)、表述错误等(děng)问题(tí)，申(shēn)报文(wén)件质量较差。

　　中介机(jī)构执业(yè)质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开(kāi)信息(xī)披露会对投资者造成误导，也体现(xiàn)了第三(sān)方机构的“不够走(zǒu)心(xīn)”。在全(quán)面注册制的大环境下，信息披露(lù)越来越重要(yào)。保(bǎo)荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中(zhōng)频(pín)频出(chū)现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的(de)严肃性和(hé)中(zhōng)介机构的(de)专业(yè)性。

　　监(jiān)管部(bù)门在近年来(lái)加强对券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国证券业协会发布(bù)《证(zhèng)券公司投行业务质量(liàng)评价(jià)方法（试行）》，券(quàn)商投行(xíng)的质量大考迎来细化标准。这也是(shì)证券业首个由官方组织(zhī)制定(dìng)发布，并(bìng)聚焦(jiāo)于投行业务质量(liàng)的考(kǎo)核方案。监管部门对投行业务的关注(zhù)程度可见一(yī)斑。据该办法，申报(bào)文件(jiàn)存(cún)在(zài)低级错误、数据错误(wù)，问询回复不到位均(jūn)将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 田井读什么字，畊和耕的区别