招股书中出现低级错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成(chéng)为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛(fàn)源科技”）最新披(pī)露了第一轮审核问询(xún)回复(fù)。泛源科技主要业(yè)务为汽车关键零部件的加工制造服务(wù)及产品生产销售(shòu)，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据问(wèn)询的相关文(wén)件显示，泛源(yuán)科技招股书中存在释义不清、前后表(biǎo)述不一致、多(duō)次出现错别字等错(cuò)误。

　　泛(fàn)源(yuán)科(kē)技IPO被问询，存在错别字(zì)、释(shì)义不(bù)清等问题

　　去年(nián)10月，泛源科技(jì)创业板IPO审核(hé)状态(tài)更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的(de)相(xiāng)关文件显示：招(zhāo)股(gǔ)说明书多次出现(xiàn)的T公(gōng)司(sī)，未在(zài)释义中进行(xíng)说明；同行业可比公司中，敏实(shí)集团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书(shū)第165页(yè)和第172页披露(lù)的敏实(shí)集团净利润金(jīn)额存在差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出(chū)现(xiàn)，深交所表示，请发行人(rén)及保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完善信息(xī)披露的(de)准确性和前后表述的(de)一致性，切实提高信息披露质量(liàng)；请(qǐng)发行(xíng)人、保荐人(rén)诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保证(zhèng)申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及保荐人进行了整改并于近日一(yī)一作(zuò)出了(le)回复。

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知名新能(néng)源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制造(zào)商。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实(shí)集团”，上述两种(zhǒng)称谓实指同(tóng)一家公司(sī)，即(jí)香港上(shàng)市公司敏(mǐn)实集团(tuán)有限(xiàn)公司(sī)。

　　发(fā)行人表示，招股说明书第165页和第172页披反映问题还是反应问题，反应问题和反映问题有什么区别和联系(pī)露的敏实集团净利润金(jīn)额存(cún)在差异(yì)，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整(zhěng)为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人对招股书全(quán)文内容进行(xíng)了逐(zhú)一自查，对招股说明书(shū)中存在(zài)的(de)错别字、披露不准确(què)、前后表述不一致等问(wèn)题进行(xíng)了规范(fàn)，切实提高信(xìn)息披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年(nián)年(nián)报显示(shì)，报(bào)告期内(nèi)，其子公司中(zhōng)航证券实现营(yíng)业总收入(rù)20.68亿元，同(tóng)比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技1家(jiā)在审的(de)IPO项目，且被交易所点名执业质量问题(tí)。

　　招股书低级错误(wù)屡(lǚ)见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月(yuè)，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞(ruì)及华(huá)泰(tài)联合保荐代表人(rén)、安永(yǒng)华(huá)明会(huì)计师事务所(suǒ)签字(zì)会(huì)计(jì)师(shī)收到深交所监管函，原因是公司(sī)的申报材料(liào)中写错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被(bèi)错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致(zhì)当年非经常性损益、扣非后(hòu)净利润计算和披露错(cuò)误。小小的一个负号的错误，使披(pī)露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财(cái)务报表中便(biàn)存在这一差错(cuò)，经手了三方核(hé)查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露(lù)了(le)第二轮反馈问询回复(fù)，据相关(guān)文件显(xiǎn)示，发行人及中(zhōng)介机构首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)多个问题未(wèi)按照(zhào)题干(gàn)要求回答(dá)，且申(shēn)报时提交的(de)招股说明书与首轮问(wèn)询回复后更新的(de)招股说明书中(zhōng)多处信息披露(lù)不一致(zhì)。同时，除问询中涉及的修改项(xiàng)外，还(hái)存(cún)在数据统计、笔误(wù)等(děng)原(yuán)因，导致(zhì)首轮申(shēn)请文件(jiàn)存(cún)在部分(fēn)错误。记者统计发现(xiàn)，涉(shè)及的相关(guān)错(cuò)误修(xiū)订高达20项(xiàng)。如此多的信息披露(lù)瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不(bù)小(xiǎo)。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书(shū)存(cún)在低级(jí)错误，被上市(shì)委(wěi)员会问询。

　　东北证券保荐亿(yì)能(néng)电(diàn)力IPO项目招股书中公开承诺的履行(xíng)情况、风险因素与董监高变动与薪酬等(děng)信息披露不(bù)准确、不(bù)充分，存在(zài)较多的(de)文字错(cuò)误、行文不规(guī)范、描述不准(zhǔn)确等问(wèn)题，被(bèi)质(zhì)疑中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的(de)灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮(lún)问询回复中保荐机构未就问询函(hán)提到的10余处问(wèn)题发表核查(chá)意见，且部分问题未(wèi)充(chōng)分核查或论证，被(bèi)上市委员(yuán)会质疑中介机构(gòu)执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就产(chǎn)品的资质(zhì)认(rèn)证情(qíng)况进行说明，被上市委(wěi)员会(huì)问询。会计差错更正时未进(jìn)行(xíng)部分(fēn)细项的详(xiáng)细说明(míng)。申(shēn)报(bào)文件存(cún)在多处前后不一致、内容简单(dān)重复、表述错误(wù)等问题，申(shēn)报文件(jiàn)质量较差(chà)。

　　中介机构执(zhí)业质量亟需加强<反映问题还是反应问题，反应问题和反映问题有什么区别和联系/strong>

　　低质(zhì)量的公开信息披露(lù)会(huì)对投(tóu)资者造成误导，也体现了第(dì)三(sān)方机构的“不够走心”。在全面注册制的大(dà)环境下，信(xìn)息披露越来(lái)越(yuè)重要。保荐中介机(jī)构作为“看门人”，部分(fēn)券商保(bǎo)荐(jiàn)却未做(zuò)到尽职(zhí)尽责，面对招股书(shū)中频(pín)频出现(xiàn)的低级错误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被问(wèn)询，一反映问题还是反应问题，反应问题和反映问题有什么区别和联系定(dìng)程度上影响了(le)IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券(quàn)商“看(kàn)门(mén)人”的处(chù)罚(fá)力(lì)度。早在2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证券公司投行(xíng)业务(wù)质量评价方(fāng)法（试行(xíng)）》，券商投行(xíng)的质(zhì)量大考迎来(lái)细化标准。这也是证券业首个由(yóu)官方组织制定发(fā)布(bù)，并聚焦于(yú)投行业务(wù)质量的考核方案。监管(guǎn)部门(mén)对投行业(yè)务的关注程度可见(jiàn)一斑。据(jù)该办法，申(shēn)报(bào)文(wén)件存在低级错误、数据错误，问询回复不到位均将被扣分。