招股书中(zhōng)出现低级(jí)错误好(hǎo)像已经不是新鲜事。伴随着注(zhù)册(cè)制(zhì)改革的全面实行(xíng)，IPO信披(pī)质量问题逐渐成(chéng)为市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新(xīn)披露了(le)第一(yī)轮审核问(wèn)询回复(fù)。泛源科技主(zhǔ)要业务(wù)为汽车关键零部(bù)件(jiàn)的加工制造(zào)服务及(jí)产(chǎn)品生(shēng)产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航证券。根据(jù)问询的相关文件显示，泛(fàn)源科(kē)技招股书(shū)中存在释义不(bù)清、前后表(biǎo)述(shù)不一致、多次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被across 和 cross的区别，cross和across区别和用法问询，存在错别字、释义(yì)不清等问(wèn)题

　　去(qù)年10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审核状态更新(xīn)为“已问(wèn)询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件(jiàn)显示(shì)：招(zhāo)股说明书多次(cì)出(chū)现的T公司，未在释义(yì)中进(jìn)行说明；同行业可比公司中，敏实(shí)集团与敏实股份是否(fǒu)为(wèi)同一家(jiā)公司，如是，招股(gǔ)说明(míng)书(shū)第165页和第172页(yè)披露的(de)敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异；招股(gǔ)说明书中存在(zài)多处错别字(zì)。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出(chū)现，深交(jiāo)所(suǒ)表(biǎo)示，请发行人(rén)及保荐(jiàn)人(rén)对前述内容进行调整，完善信息披露的准确性(xìng)和前后表述的一致性，切(qiè)实(shí)提高信息披(pī)露质量；请(qǐng)发行人(rén)、保荐人(rén)诚实守信、勤(qín)勉尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保证申请(qǐng)文(wén)件(jiàn)信(xìn)息披露真实(shí)、准(zhǔn)确、完(wán)整。

　　对(duì)于出现的(de)问题，发行人及保荐人进行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为“一(yī)家总部位(wèi)于(yú)美国的全球知名新能(néng)源汽车(chē)生(shēng)产制造厂商，系本公(gōng)司产品终端(duān)应用整车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招(zhāo)股说明(míng)书(shū)中将“敏实(shí)集团(tuán)”、“敏实股(gǔ)份(fèn)”统一(yī)为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓(wèi)实指同一(yī)家公司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发行人表(biǎo)示(shì)，招股说(shuō)明书第165页和第(dì)172页披露(lù)的敏实集团净利润金额(é)存(cún)在差异，系“净利润”与“归属于母公司(sī)股(gǔ)东净利(lì)润”数(shù)据(jù)颠倒，已(yǐ)将两(liǎng)处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人对招股书全文内容进行了逐一自查(chá)，对招(zhāo)股说明(míng)书中(zhōng)存在(zài)的错别字(zì)、披露不准(zhǔn)确、前后(hòu)表述(shù)不一致等问题进行了规范，切实提(tí)高信息披露质量(liàng)。

　　据中(zhōng)航(háng)产融(róng)2022年年(nián)报显示，报告期内，其子公(gōng)司中航(háng)证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科(kē)技across 和 cross的区别，cross和across区别和用法(jì)1家在(zài)审的IPO项(xiàng)目(mù)，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐代表(biǎo)人、安永(yǒng)华明会计师事务所(suǒ)签字会计师收到深交所监(jiān)管函，原因是(shì)公司(sī)的申报材料(liào)中写错正负(fù)号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿(yì)元”，导致(zhì)当年非经常性(xìng)损(sǔn)益、扣非(fēi)后(hòu)净利(lì)润计算和(hé)披露错误(wù)。小小的一个负号的错误，使披露的金额差(chà)异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申(shēn)报稿的第一张财务报表中便存在这一(yī)差错，经(jīng)手了三方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶across 和 cross的区别，cross和across区别和用法宇(yǔ)环境披露了(le)第二轮反馈问询(xún)回复，据(jù)相关文(wén)件显示，发行人及中介(jiè)机构首(shǒu)轮问询回复中多个问题未(wèi)按照题干要(yào)求回答(dá)，且申报时提交的(de)招股说明书与首轮问询回复后更(gèng)新的(de)招股(gǔ)说明书中多处信息(xī)披露不一(yī)致。同时，除(chú)问询(xún)中涉及的修(xiū)改项外，还(hái)存在数据统计、笔误等原因，导致首轮(lún)申请文(wén)件存在(zài)部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误修(xiū)订高(gāo)达20项。如此(cǐ)多的信息(xī)披露(lù)瑕(xiá)疵，招商证券作为保荐机构(gòu)压力不小。目(mù)前，该(gāi)公司审(shěn)核状态已(yǐ)变更为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年已完(wán)结(jié)的(de)IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也有不少招(zhāo)股书(shū)存(cún)在低级错误，被上市(shì)委员会(huì)问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能(néng)电力IPO项目(mù)招股书中公开承诺的履行情(qíng)况、风(fēng)险因(yīn)素与董监(jiān)高变动与(yǔ)薪酬等信息披(pī)露不(bù)准确、不(bù)充分，存在较(jiào)多的文字错误(wù)、行文不(bù)规范、描述不(bù)准确等(děng)问(wèn)题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的(de)10余处问题发(fā)表核查意见，且部分问题未(wèi)充分核查(chá)或论证(zhèng)，被上市(shì)委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未就产品(pǐn)的资质(zhì)认证情(qíng)况进行说明，被上市委员(yuán)会问询(xún)。会计差错更正时未(wèi)进行(xíng)部分细项的详细说明。申报文件(jiàn)存在多处前后不一致(zhì)、内容简(jiǎn)单(dān)重复(fù)、表述(shù)错(cuò)误等问题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟需加强

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对投(tóu)资者造(zào)成(chéng)误(wù)导，也体现了第三方机(jī)构的“不(bù)够(gòu)走心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中(zhōng)介机构作为“看(kàn)门人”，部分券商保(bǎo)荐却(què)未做(zuò)到尽(jǐn)职尽责，面对招股书中频频出现(xiàn)的(de)低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问询(xún)，一定程度(dù)上影(yǐng)响了IPO的(de)严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近(jìn)年(nián)来(lái)加强(qiáng)对券(quàn)商(shāng)“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券(quàn)业协会发布《证券公司投行(xíng)业务质(zhì)量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来细(xì)化标(biāo)准(zhǔn)。这也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业(yè)务质量的考(kǎo)核方(fāng)案。监管部门对投行业务的(de)关(guān)注(zhù)程(chéng)度可见一斑。据(jù)该(gāi)办法，申(shēn)报文件存在(zài)低级错误、数据错误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 across 和 cross的区别，cross和across区别和用法