杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的(de)股东大会召开前(qián)夕，杉杉股份(fèn)对外(wài)披露(lù)了(le)间接控股股东宁(níng)波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻结的相(xiāng)关事(shì)宜。

　　在此(cǐ)前(qián)4月(yuè)25日的(de)报道中，时代周报独家披露了前杉杉帝(dì)国掌舵人(rén)郑永(yǒng)刚所持有的宁(níng)波青刚的股权在(zài)4月12日被全部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后续报道(dào)，因(yīn)法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三(sān)名子女起诉“继子(zi)”郑驹(jū)，并向法院申请冻结郑永刚名下(xià)所持的宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉(shān)杉股份发布了有关情况的说明(míng)公告及补(bǔ)充说(shuō)明公告。据(jù)公告，2023年(nián)3月(yuè)，周婷及三位未成年(nián)子女向法院提起民事诉讼并申请(qǐng)财产(chǎn)保(bǎo)全，要求法(fǎ)院对(duì)郑永刚(gāng)所持有(yǒu)宁(níng)波(bō)青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等诉(sù)讼保全(quán)措施。

　　“本次(cì)宁波青刚股(gǔ)权冻结事(shì)项(xiàng)对公司日常经营及公司股权结构无影响。目(mù)前遗产继承(chéng)各方正就上(shàng)述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告中(zhōng)表示。

　　据媒体报道(dào)，杉(shān)杉控股方面表示，周(zhōu)婷(tíng)及(jí)三名子女(nǚ)与(yǔ)郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案，双方已达成(chéng)基本一致(zhì)解决方案，周(zhōu)婷也已(yǐ)向法院申请撤回股权(quán)冻结。因此，股权冻结(jié)的情况已得到(dào)妥善(shàn)解决(jué)。

　　根(gēn)据杉(shān)杉股份此前披露(lù)的资(zī)料，宁波(bō)青刚持有杉杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也是杉(shān)杉股份的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代(dài)周(zhōu)报记者拨打杉杉股份董秘办确(què)认周婷是否(fǒu)撤诉，工作人员回复称，对“周(zhōu)婷申请撤回(huí)股权冻结(jié)”一(yī)事并(bìng)不清(qīng)楚。随后，时代周报记(jì)者多(duō)次拨打杉(shān)杉控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总(zǒng)市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司(sī)没有披露义务(wù)

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系未(wèi)来控(kòng)制权(quán)的关键公(gōng)司。

　　通过(guò)层(céng)层股权嵌(qiàn)套，郑永刚(gāng)实现对上市公司杉为什么梅西的人缘远比c罗好杉股份的控制。据杉杉股份年报(bào)，截至2022年底，郑永刚持有宁波(bō)青刚(gāng)51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉(shān)杉集团(tuán)和杉杉控股分别在(zài)杉杉(shān)股(gǔ)份持股(gǔ)34.55％和(hé)3.19％。

　　国(guó)家企业信用(yòng)信息公(gōng)示系统显(xiǎn)示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持(chí)有宁波青(qīng)刚(gāng)51％和49％的股(gǔ)权。

　　周(zhōu)继(jì)青是郑永刚的前妻，系郑驹(jū)的生(shēng)母。据徽商(shāng)银行（036为什么梅西的人缘远比c罗好98.HK）在香港(gǎng)联(lián)交(jiāo)所披(pī)露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为(wèi)徽商(shāng)银行(xíng)内资股大股东，各持有8.42％的徽商(shāng)银(yín)行已(yǐ)发行有(yǒu)投票权股份。两人均在(zài)信息披露(lù)的配(pèi)偶一栏(lán)中写下了对方的名(míng)字。

　　时代周报(bào)记者获(huò)得的司法(fǎ)材料显示，因申请人(rén)周婷及三位未(wèi)成年子女与被申请人郑驹法定继承纠纷一(yī)案产生争议，冻(dòng)结被继承人郑永(yǒng)刚(gāng)持(chí)有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的(de)股权，冻结期间不(bù)得办理股权变更(gèng)和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告诉时代周报(bào)记者，此(cǐ)次披(pī)露冻结(jié)的(de)是(shì)宁波青(qīng)刚的股(gǔ)权，而非上市公司股权，因此上市(shì)公司没有披露义务。“这次的披露只是对媒体相关报道(dào)的(de)回应(yīng)。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来(lái)迟”公布了间接(jiē)控股股东(dōng)股权被冻结的(de)情况，此番操(cāo)作是否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律师们看法(fǎ)不一。

　　上海汉联(lián)律师事务所合伙人(rén)宋(sòng)一欣在接(jiē)受时代(dài)周报记者采访时表示，涉及控(kòng)股股东股权冻结事项，杉杉股份应及时(shí)披露相(xiāng)关(guān)信息(xī)，并(bìng)对(duì)为何如此长时(shí)间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方(fāng)广律师事务所律师(shī)孔(kǒng)聪则在接受(shòu)媒(méi)体采访(fǎng)时表示(shì)，杉杉股份(fèn)应(yīng)不涉(shè)及逾期披露问(wèn)题(tí)，以目前的(de)信息看，尚(shàng)不能判(pàn)断杉杉股份触(chù)发(fā)信(xìn)息披露义(yì)务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权(quán)关系隔了好(hǎo)几层，股权冻结(jié)未必是必须(xū)披露的信息。

　　杉杉(shān)控股曾(céng)卷入(rù)“信披(pī)违规”旋涡

　　除了杉杉股(gǔ)份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公(gōng)司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而(ér)被卷入“信披违规”的(de)争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一季(jì)报，截至2023年3月末，宁波炬泰投(tóu)资管理有(yǒu)限公司(sī)（下(xià)称“宁波(bō)炬(jù)泰”）和(hé)上(shàng)海钢石股权投资(zī)有限公司(sī)（下(xià)称(chēng)“上海钢石”）分别持有上市公(gōng)司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一(yī)大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股(gǔ)份(fèn)发布对(duì)前期公告内容更正的(de)公告，宁波炬泰(tài)是(shì)杉杉控股子公司，上海(hǎi)钢石也受杉杉(shān)控股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构(gòu)成一(yī)致行(xíng)动人关系，杉杉控(kòng)股合计控制上市公(gōng)司(sī)表决权比例达(dá)到(dào)43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多次质疑宁波(bō)炬(jù)泰(tài)与上海钢石的(de)关联关系，并要求上市公司进行核(hé)查。吉翔股份则针对监管和媒体报道多次发布公(gōng)告(gào)称(chēng)，上海钢石与杉杉控股不构(gòu)成一(yī)致行动关(guān)系，双方(fāng)在上市(shì)公司层面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的(de)问询(xún)函中，上交所发文质疑(yí)“在上(shàng)海钢石(shí)受杉杉控股控(kòng)制线索明显的情况下，公司及相(xiāng)关方(fāng)前(qián)期多次予以否认的(de)原(yuán)因(yīn)，是否故意背离(lí)事实，虚假披(pī)露信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示为什么梅西的人缘远比c罗好，公司在(zài)前(qián)期对股(gǔ)东提供的信息、证据核查中确(què)有疏漏，核查手段主要以根据股东回复比对公开信(xìn)息、比照(zhào)媒体报道等(děng)形(xíng)式为主。但不存(cún)在故(gù)意(yì)背(bèi)离事实，虚(xū)假(jiǎ)披露信息(xī)的(de)主(zhǔ)观故意。

　　而(ér)在此次信披(pī)违规(guī)的关键责任认(rèn)定上，吉翔(xiáng)股份认(rèn)为“主要责任在于(yú)股东方屡次(cì)向公司(sī)隐瞒可以认定其(qí)构成一致行动人关系(xì)的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介入股东方(fāng)了解核实情况。

　　在问询(xún)函中，吉翔股(gǔ)份(fèn)同时表示，在(zài)上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿(yì)元受让陕西国际(jì)信(xìn)托所持股(gǔ)份成(chéng)为第二(èr)大股东时(shí)，杉杉控(kòng)股为(wèi)了不触(chù)发信(xìn)披流程(chéng)耗时较长的要约收购，因此隐瞒了(le)一致(zhì)行动人的(de)关键信息(xī)，使得上海钢石(shí)顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒一致行动关系的行为违反了《上市公司收购管理(lǐ)办(bàn)法》中要约(yuē)收购(gòu)义务的相关条款。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股(gǔ)份尚未公布是否因(yīn)上(shàng)述(shù)信披违(wéi)规(guī)事(shì)项被监管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 为什么梅西的人缘远比c罗好