作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个(gè)错(cuò)误的性质现在还无(wú)法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图就知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然·生物(wù)技术(shù)》今(jīn)年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社(shè)论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子指出了社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表(biǎo)科研(yán)记录完(wán)整性的最(zm开头的姓氏都有哪些，m开头的姓氏中文名uì)好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复(fù)是(shì)翻(fān)译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否(fǒu)上(shàng)升到(dào)“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度(dù)，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我(wǒ)和韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)通过几次(cì)电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得(dé)浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能(néng)做出(chū)来。即(jí)便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技大学(xué)网站上的声(shēng)明(míng)中也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个(gè)人(rén)的美好愿望是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的(de)声音比较大，但我觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不宜(yí)就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证明他是(shì)对的或者否定(dìng)它是错的之前(qián)，我(wǒ)不会说(shuō)它是对(duì)还(hái)是错。只能(néng)说不能证明(míng)它是对的(de)。本(běn)着科学从(cóng)严的原则，如(rú)果不能说明它(tā)对，目(mù)前只能推定(dìng)它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错的(de)，结果以后证明它是(shì)对(duì)的(de)，或者现在认(rèn)为是对(duì)的，以后证明是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推(tuī)翻原来的(de)结论(lùn)），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调(diào)一下(xià)就是，既然(rán)发表论文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的(de)技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而(ér)且又是(shì)那么具有里程(chéng)碑(bēi)意义的(de)成果！肯(kěn)定很多顶尖同行(xíng)都(dōu)会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这本是(shm开头的姓氏都有哪些，m开头的姓氏中文名ì)学术圈子里很严谨的(de)事(shì)情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球媒体的(de)报道转载，真的变了(le)风(fēng)味(wèi)，专业的问(wèn)题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不要(yào)发表(biǎo)观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 m开头的姓氏都有哪些，m开头的姓氏中文名