作为一直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的(de)科技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误(wù)的科(kē)研人员，但这(zhè)个错误(wù)的性(xìng)质现在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月发(fā)表撤(chè)稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误(wù)。

第二，关键的问题(tí)是错(cuò)误(wù)的性质目前还(hái)不能确定，对此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》同(tóng)时发布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译是(shì)“我们(men)现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护(hù)已发(fā)表科研(yán)记录完(wán)整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻译(yì)错误(wù)，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译的(de)词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话(huà)，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是(shì)撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技大学(xué)网(wǎng)站上的(de)声明中(zhōng)也(yě)说要继续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人的(de)美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工(gōng)作中的(de)失(shī)误(wù)，而科研工(gōng)作(zuò)中的(de)失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于(yú)他(tā)为什么没有公布原始(shǐ)实(shí)验数(shù)据(jù)来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有(yǒu)一分证据说一(yī)分(fēn)话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是对还是(shì)错。只能说不一面亲上边一面膜下边的，一面亲上边一面膜下边打扑克能证明它是对的。本(běn)着科学从严(yán)的(de)原则，如果不(bù)能(néng)说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如(rú)果现在认为(wèi)它是(shì)错的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现(xiàn)在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进步(bù)（科学本来(lái)就是(shì)不停的推(tuī)翻原来的(de)结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调(diào)一(yī)下就一面亲上边一面膜下边的，一面亲上边一面膜下边打扑克是，既然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然(rán)杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒(méi)体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了风(fēng)味，专(zhuān)业(yè)的(de)问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一面亲上边一面膜下边的，一面亲上边一面膜下边打扑克