作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的(de)科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是“一名科(kē)研(yán)人(rén)员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误(wù)的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看(kàn)看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的(de)问题是(shì)错(cuò)误的(de)性质目前(qián)还(hái)不(bù)能确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一(yī)方面是关于各(gè)种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布的，而不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时发(fā)布(bù)的社论中也没有明确说是(shì)造(zào)假。

方舟子指出了社论作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科(kē)研记录完(wán)整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误(wù)，实际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我(wǒ)问了在(zài)《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也(yě)说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声明中也(yě)说(shuō)要继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是(shì)工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工作中的失(shī)误是(shì)很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他(tā)为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的(de)声(shēng)音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有(yǒu)一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和进一(yī)步调查结(jié)果之(zhī)前(qián)，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文(wén)有(yǒu)错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对的或(huò)者否定(dìng)它(tā)是(shì)错的之前，我不会说它(tā)是对(duì)还是错(cuò)。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它(tā)是对(duì)的，或(huò)者现作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确在认为(wèi)是(shì)对的，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这都是科学的(de)进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更(gèng)不要说(shuō)什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原(yuán)始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到(dào)的(de)实验数据是不(bù)应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但(dàn)，这并不意(yì)味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确