招股书中出现低级错(cuò)误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为市场关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有(yǒu)限公司（以下简称(chēng)“泛(fàn)源(yuán)科(kē)技”）最新(xīn)披(pī)露了第一轮审核(hé)问(wèn)询回复。泛源(yuán)科技主要业务为汽车关键(jiàn)零(líng)部件的加工制(zhì)造服务及产(chǎn)品生(shēng)产销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商为(wèi)中航证券。根据问询的相关文件显示(shì)，泛(fàn)源科技招(zhāo)股书中存在释(shì)义不清(qīng)、前后表述(shù)不一致(zhì)、多次出(chū)现错别字等(děng)错误(wù)。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询(xún)，存在错别字、释义不清(qīng)等问(wèn)题(tí)

　　去年10月，泛源科(kē)技创(chuàng)业板IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据(jù)首轮问询的相关文件显示：招股说(shuō)明书多次出现的T公司，未(wèi)在(zài)释义(yì)中进行(xíng)说明；同行业可(kě)比公司中，敏实集团(tuán)与敏实股份是否为同一家公司，如是(shì)，招股说明书第165页和第172页(yè)披露的敏实集团(tuán)净利润(rùn)金额存在差异；招股说明书中存在多处(chù)错别字。

　　多处(chù)低级错误屡屡出(chū)现，深交所表示，请发(fā)行(xíng)人及(jí)保荐人(rén)对前(qián)述内容进行调整，完善信息(xī)披露的(de)准确性和前后表述的一致性，切实提(tí)高信息(xī)披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核(hé)对(duì)申请文件信息，保证申(shēn)请文(wén)件信息披露真(zhēn)实(shí)、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出(chū)现的问(wèn)题(tí)，发(fā)行人及保荐人进行了(le)整(zhěng)改并于近日一一作出了回(huí)复(fù)。

　　发行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位于美国的全球知名新能(néng)源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本公司产品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在(zài)招(zhāo)股说明书(shū)中将“敏实集(jí)团(tuán)”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集(jí)团”，上(shàng)述(shù)两种称谓实指同一家公司(sī)，即香港(gǎng)上市公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书(shū)第165页和第172页(yè)披露的敏实(shí)集团净利润(rùn)金额存(cún)在差(chà)异，系“净(jìng)利润”与“归(guī)属于母公司股东净利(lì)润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全(quán)文内容进行了逐一清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王自查，对招股说(shuō)明书中存在的错别(bié)字、披露不准确、前(qián)后表述不一致等(děng)问题进行了(le)规范，切实提高(gāo)信息披(pī)露(lù)质量。

　　据(jù)中(zhōng)航产融2022年年报(bào)显(xiǎn)示，报告期(qī)内(nèi)，其子公司中航证券(quàn)实(shí)现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前(qián)，中航证券只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执业(yè)质量问题。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申(shēn)报创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代表(biǎo)人、安永华明会计师事务所签字会计师收到深(shēn)交所监管函，原(yuán)因是公司的申(shēn)报材料中写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计算(suàn)和披(pī)露(lù)错误。小小的一个(gè)负号的错误，使披露的(de)金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财(cái)务报(bào)表中便(biàn)存在这一(yī)差错，经手了三方核查(chá)却(què)仍未被发(fā)现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披(pī)露了第二(èr)轮(lún)反馈问(wèn)询回复，据相关文件(jiàn)显示，发(f清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王ā)行(xíng)人及(jí)中介机构(gòu)首轮问询回复(fù)中多个(gè)问题未按照(zhào)题(tí)干(gàn)要求(qiú)回(huí)答，且申报时提交的招清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王股说明书与首(shǒu)轮问询回复后(hòu)更新的招股说(shuō)明书中多处信息(xī)披露(lù)不一致(zhì)。同时，除问询中涉及的(de)修(xiū)改项(xiàng)外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首轮(lún)申请文件存在(zài)部(bù)分错误。记者统计发现，涉及的相关错误(wù)修订高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不(bù)小。目前，该(gāi)公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书(shū)存在低级(jí)错误，被上(shàng)市(shì)委员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐(jiàn)亿能电(diàn)力IPO项目招股书(shū)中公开承诺的履(lǚ)行情况(kuàng)、风险因素与(yǔ)董监高变动与薪酬(chóu)等信息披露不准(zhǔn)确、不充(chōng)分，存在较多的文字错误、行(xíng)文不(bù)规范、描述(shù)不准确等问(wèn)题，被质(zhì)疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万(wàn)宏源(yuán)保(bǎo)荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询(xún)回复中保(bǎo)荐机(jī)构未就问询(xún)函(hán)提到的10余(yú)处问(wèn)题发表核查意见，且部(bù)分问题(tí)未充分核查或论证(zhèng)，被上(shàng)市(shì)委员会质疑中介机(jī)构执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股(gǔ)书未就(jiù)产品的资质认证情况进行说明，被上市委员会问询。会计差错更正时未进行部分细项的详细说明(míng)。申报(bào)文(wén)件存在多处前后(hòu)不一致、内容简(jiǎn)单重复、表述错(cuò)误等问题，申报(bào)文件质(zhì)量较差。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需加强

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对投(tóu)资者(zhě)造(zào)成误导，也体(tǐ)现了(le)第(dì)三方(fāng)机构的“不够走心”。在全面注册(cè)制(zhì)的(de)大环(huán)境下(xià)，信息披(pī)露越来越重(zhòng)要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未(wèi)做到尽职尽责(zé)，面对招股书(shū)中频(pín)频出现的低级错误“带(dài)病闯(chuǎng)关”，使得(dé)部(bù)分(fēn)IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次被问询，一(yī)定(dìng)程(chéng)度(dù)上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券(quàn)商“看(kàn)门人”的处(chù)罚(fá)力(lì)度。早(zǎo)在2022年12月，中(zhōng)国证券业协(xié)会发(fā)布《证券公司投行业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券(quàn)商投行的质量大考迎来细化标(biāo)准(zhǔn)。这也是证券(quàn)业首个由官(guān)方组(zǔ)织制(zhì)定发布，并聚焦(jiāo)于投行(xíng)业务(wù)质量的考核方案。监管部门(mén)对投行业务的关注程度可见一(yī)斑(bān)。据该办法，申报文件存在低级错误、数据错(cuò)误，问询回复不(bù)到位均将(jiāng)被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王