招股书中出现(xiàn)低级错误好像已(yǐ)经不是新(xīn)鲜事(shì)。伴随(suí)着(zhe)注册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成(chéng)为市场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源科(kē)技有(yǒu)限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技(jì)”）最新披露了第一轮审核问询回(huí)复。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽车关键零部件的(de)加工(gōng)制(zhì)造服务及产(chǎn)品生(shēng)产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市(shì)，保(bǎo)荐(jiàn)券(quàn)商为中航证(zhèng)券。根据问询的(de)相关文(wén)件(jiàn)显示，泛(fàn)源科技招(zhāo)股书中(zhōng)存在释义不清(qīng)、前后表述不一致、多(duō)次出(chū)现错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月(yuè)，泛源科技(jì)创业板(bǎn)IPO审(shěn)核(hé)状(zhuàng)态更新为“已问询(xún)”。据首轮问(wèn)询的相关文件显(xiǎn)示：招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书(shū)多次出现的T公司，未在释义中进行说明；同行(xíng)业可比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实股份是(shì)否为同一家公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实(shí)集团净利润金额(é)存在差异(yì)；招股(gǔ)说明书中存(cún)在(zài)多处错别(bié)字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容(róng)进行调(diào)整，完(wán)善信息(xī)披露的准确性和(hé)前后表(biǎo)述的一致(zhì)性，切(qiè)实提高(gāo)信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息(xī)披露真实(shí)、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐人进(jìn)行(xíng)了整(zhěng)改并于近日一一(yī)作(zuò)出了回复(fù)。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书(shū)“释(shì)义”一(yī)节中(zhōng)补充“T公司(sī)”释(shì)义为“一(yī)家总部位于美(měi)国的全球知名新(xīn)能源汽(qì)车生产制造厂商，系本公司(sī)产品终端应(yīng)用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书中(zhōng)将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称(chēng)谓实指同一家(jiā)公司，即香港上市(shì)公司敏实集团(tuán)有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金(jīn)额存(cún)在差异(yì)，系“净利润”与(yǔ)“归属于母(mǔ)公(gōng)司股东净利润”数(shù)据颠(diān)倒，已将两(liǎng)处统一调(diào)整为净(jìng)利(lì)润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容(róng)进行了逐一(yī)自(zì)查，对(duì)招股说明书中存在(zài)的(de)错别(bié)字、披露不准确、前后(hòu)表述(shù)不(bù)一(yī)致等问题进(jìn)行了规范，切实(shí)提高信息披(pī)露质量。

　　据中(zhōng)航(háng)产融2022年年报(bào)显示(shì)，报告期内，其子公司中鸭绒被好还是鹅绒被好，鹅绒被最大的缺点(zhōng)航证券实(shí)现营业总(zǒng)收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同(tóng)比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源(yuán)科技(jì)1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报(bào)创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐(jiàn)代(dài)表人、安(ān)永华(huá)明会计师事务所(suǒ)签字会计师收到(dào)深交(jiāo)所监管(guǎn)函，原因是公司的申报材料(liào)中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份(fèn)支(zhī)付费用(yòng)“-1.93亿(yì)元”被(bèi)错误披露为(wèi)了(le)“1.93亿(yì)元(yuán)”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣非(fēi)后净(jìng)利润(rùn)计算和披露(lù)错误。小(xiǎo)小的一个(gè)负号的(de)错误，使披露的金额差(chà)异巨大(dà)。迈(mài)百瑞在(zài)首份申报稿的(de)第一张财务报表中便存在这(zhè)一差错，经手了三方核查却仍(réng)未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反(fǎn)馈问询(xún)回复，据(jù)相关(guān)文件显示，发行人及(jí)中介机构首轮问询回复中多(duō)个问题未按(àn)照题干要求(qiú)回答(dá)，且申报(bào)时提(tí)交的招股说明书与首轮(lún)问(wèn)询(xún)回(huí)复(fù)后更新的招股说明书中(zhōng)多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及的修(xiū)改(gǎi)项外，还存在(zài)数据(jù)统(tǒng)计、笔误等原因(yīn)，导致首轮申请文件存在部分错误(wù)。记者统(tǒng)计(jì)发(fā)现，涉及(jí)的相关错(cuò)误修订高(gāo)达20项(xiàng)。如(rú)此多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证(zhèng)券作为保荐(jiàn)机构压(yā)力不小。目前，该(gāi)公司(sī)审核状态已(yǐ)变更为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书存在低级错误，被上市(shì)委员会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开承(chéng)诺的履行情况、风(fēng)险因(yīn)素(sù)与董监高变(biàn)动与薪酬等信息披露(lù)不准(zhǔn)确(què)、不充分，存在(zài)较多(duō)的文字(zì)错误、行文不规范、描述(shù)不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构的(de)执业质(zhì)量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在(zài)首轮问询回复中保荐机构未就问询函(hán)提到的(de)10余处问题发表(biǎo)核查意见，且部分(fēn)问题未充分核查(chá)或论证，被上市委(wěi)员会质疑(yí)中介机构执业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认(rèn)证情况进(jìn)行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计差错更正(zhèng鸭绒被好还是鹅绒被好，鹅绒被最大的缺点)时(shí)未进行(xíng)部分细项的详(xiáng)细说(shuō)明。申报文件存在多处(chù)前后不一致、内容(róng)简(jiǎn)单重复、表述错误等问题，申报(bào)文件(jiàn)质量较差(chà)。

　　中介机构执业(yè)质量亟需加强

　　低(dī)质量的公开(kāi)信(xìn)息披露(lù)会对投资者造成误导，也体(tǐ)现了(le)第三方(fāng)机构的“不够走心”。在(zài)全面注(zhù)册制的大(dà)环(huán)境下(xià)，信息披露越来越重要。保荐中(zhōng)介机(jī)构作为“看门(mén)人”，部分券(quàn)商保荐却未做(zuò)到尽(jǐn)职尽(jǐn)责，面对招(zhāo)股书(shū)中频(pín)频(pín)出(chū)现的低级(jí)错误“带(dài)病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和(hé)中介机构的专业性。

　　监管部(bù)门在(zài)近年(nián)来加(jiā)强对券商“看(kàn)门人”的处罚力(lì)度(dù)。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协(xié)会发布《证券(quàn)公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行(xíng)的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由官(guān)方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于(yú)投行(xíng)业务质量的(de)考(kǎo)核方案。监管部门对投(tóu)行业务的关注(zhù)程(chéng)度可见一斑(bān)。据该办法，申(shēn)报文件存在(zài)低级错误、数据错误，问(wèn)询回(huí)复(fù)不(bù)到位均(jūn)将(jiāng)被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 鸭绒被好还是鹅绒被好，鹅绒被最大的缺点