作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者(zhě)，我根据自(zì)身(shēn)接(jiē)触的信息(xī)，个(gè)人(rén)认为对韩(hán)春雨副(fù)教(jiào)授最简(jiǎn)单的评(píng)价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质(zhì)现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技(jì)术(shù)》今(jīn)年(nián)8月发表撤(chè)稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的(de)问题(tí)是错误(wù)的(de)性质目(mù)前(qián)还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而(ér)好好记住我在你体内的感觉言(yán)，明面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团队主动发布(bù)的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术(shù)》同(tóng)时发(fā)布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了(le)社论中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿(gǎo)决(jué)定(dìng)是维(wéi)护(hù)已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是翻(fān)译的词(cí好好记住我在你体内的感觉)语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持(chí)自(zì)己(jǐ)能做出来(lái)。即便(biàn)是(shì)撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声明(míng)中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之前的(de)错误(wù)只是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而(ér)科研工作中的(de)失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原(yuán)始实验数据来回(huí)复(fù)质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是(shì)要(yào)有一分证据(jù)说一分话，在没有(yǒu)更多证据(jù)和进一(yī)步(bù)调查(chá)结果(guǒ)之前，还(hái)只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在(zài)专业(yè)人士没有证(zhèng)明他是(shì)对的或(huò)者(zhě)否定它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明(míng)它是对的。本着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来(lái)就是不停(tíng)的(de)推(tuī)翻原来(lái)的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点要(yào)强调一下(xià)就是，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不(bù)大，毕(bì)竟是自然(rán)杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过(guò)程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的(de)事(shì)情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 好好记住我在你体内的感觉