作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信(xìn)息，个(gè)人认为对韩(hán)春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单的(de)评(píng)价还是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的性(xìng)质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗因编辑(jí)技术(shù)被证实无法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇(piān)论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还(hái)不能确定，对(duì)此我有两方(fāng)面感受。一方(fāng)面是关(guān)于(yú)各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团(tuán)队主动发布的(de)，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了(le)社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方(fāng)翻译(yì)是(shì)“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发表科研记(jì)录完整性(xìng)的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后(hòu)一直坚持(chí)自(zì)己(jǐ)能做出来。即(jí)便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北(běi)科技大学(xué)网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工(gōng)作中的(de)失(shī)误，而(ér)科(kē)研工作中的失误是很常见(jiàn)的(de)。当然，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公布原始实(shí)验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一(yī)分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前(qián)，还只(zhǐ)能说是(shì)韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业(yè)人士没有证明他是对(duì)的或者否(fǒu)定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不(bù)会说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能证明它是对(duì)的。本(běn)着(zhe)科(kē)学从严的原则，如果不(bù)能说(shuō)明它(tā)对，目前(qián)只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是科学的(de)进(jìn)步(bù)（科(kē)学本来就是不停的推(tuī吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗)翻(fān)原来的结论(lùn)），更不要(yào)说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务(wù)公(gōng)布原始数据。第二，不成熟(shú)的(de)技(jì)术，偶然性(xìng)得(dé)到的(de)实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是(shì)自然杂(zá)志(zhì)，而(ér)且又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质(zhì)疑！我觉(jué)得，这本是(shì)学术(shù)圈子(zi)里(lǐ)很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的(de)报道(dào)转载，真(zhēn)的(de)变(biàn)了风味，专业的(de)问题(tí)还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是(shì)不要发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗