作为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最简单的评价(jià)还是“一(yī)名(míng)科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯(fàn)了错误(wù)的(de)科研人(rén)员，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技(jì)术被(bèi)证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性(xìng)质目前(qián)还(hái)不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面(miàn)感受(shòu)。一方面是关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明(míng)面(miàn)上还算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中(zhōng)也没(méi)有(yǒu)明确说(shuō)是造假。

方舟子(zi)指出(chū)了社论(lùn)中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方翻译是“我(wǒ)们现在确(què)信韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记(jì)录完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了(le)在(zài)《自然》的朋(péng)友，答复是翻译(yì)的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次(cì)电话，个人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能(néng)做出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的(de)错(cuò)误(wù)只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常(cháng)见(jiàn)的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回(huí)复(fù)质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大(dà)，但我觉得(dé)还是(shì)要有一分证据说一分(fēn)话，在没(méi)有更多证据和进一步(bù)调查结(jié)果之(zhī)前(qián)，还只能说是(shì)韩春雨(yǔ)的论文(wén)有(yǒu)错(cuò)误(wù)，而不(bù)宜(yí)就(jiù)扣上“造(zào)假”的(de)帽子。

在专业人公交车被C这才几天没做水，s货你是不是欠c了公交车站(rén)士没有证明他是对(duì)的或者(zhě)否定它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不(bù)能证明它是对的。本着科(kē)学(xué)从严的(de)原则，如果不能(néng)说明(míng)它(tā)对，目前(qián)只能推定它错。如(rú)果现在(zài)认为它是错的，结果以(yǐ)后(hòu)证明它是(shì)对(duì)的，或者(zhě)现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证明是(shì)错的。这都(dōu)是(shì)科学(xué)的进步（科学本来就是不(bù)停的推(tuī)翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋公交车被C这才几天没做水，s货你是不是欠c了公交车站论。但是(shì)有一(yī)点要(yào)强调(diào)一(yī)下就是，既(jì)然发(fā)表论(lùn)文，就有义务公布原始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的(de)实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志(zhì)，而且又是(shì)那么具(jù)有里程碑意(yì)义的(de)成果！肯(kěn)定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子(zi)里很(hěn)严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事(shì)情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业(yè)的问(wèn)题(tí)还是让(ràng)专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群(qún)众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 公交车被C这才几天没做水，s货你是不是欠c了公交车站