作为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自(zì)身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的(de)评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看(kàn)看(kàn)下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术(shù)》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二(èr)，关键的(de)问(wèn)题(tí)是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)而言，明(míng)面上还算是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有明确(què)说(shuō)是(shì)造(zào)假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问了在(zài)《自(zì)然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明对是(shì)否上升到(dào)“诚信”和造(zào)假的(de)高(gāo)度，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持(chí)自己(jǐ)能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大学网(wǎng)站上的声明中也说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望(wàng)是，他(tā)之前的(de)错误只(zhǐ)是工作中的(de)失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很(hěn)常(cháng)见的(de)。当然(rán)，对于(yú)他为什么(me)没有(yǒu)公布(bù)原始实验数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造假的(de)声音比(bǐ)较大，但我觉(jué)得(dé)还是要有一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进(jìn)一步调查结果之前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨(yǔ)的(de)论(lùn)文有错(cuò)误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他(tā)是(shì)对的或者否(fǒu)定它是错的之前(qián)，我不(bù)会(huì)说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对的。本着(zhe)预期收益率计算公式 预期收益率是什么科学从严的(de)原则，如果不能说(shuō)明它(tā)对(duì)，目前只能(néng)推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科(kē)学的(de)进步（科学(xué)本来就是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调一下就是(shì)，既(jì)然发(fā)表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第(dì)二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然(rán)性得到(dào)的实验数(shù)据是(shì)不应(yīng)该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的(de)成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦(dàn)被(bèi)揭发，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造(zào)假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质(zhì)疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的(de)事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的(de)报道转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要(yào)发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 预期收益率计算公式 预期收益率是什么