招(zhāo)股书中出现低(dī)级(jí)错误(wù)好像已经不是新鲜事(shì)。伴随着注(zhù)册制(zhì)改(gǎi)革的(de)全面实行(xíng)，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市场关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披露了第一轮审核问询(xún)回复(fù)。泛源科技(jì)主要业务为汽车关键零(líng)部件的加工制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商(shāng)为(wèi)中航(háng)证券。根据(jù)问询的(de)相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招股书中(zhōng)存在释(shì)义不清、前后表述不一致(zhì)、多次出现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问(wèn)询，存在错(cuò)别字、释义不(bù)清等问(wèn)题(tí)

　　去(qù)年10月，泛源科(kē)技创业板(bǎn)IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据(jù)首(shǒu)轮问询(xún)的相关文件显示：招股说明书(shū)多(duō)次出现的T公司(sī)，未在释义中(zhōng)进行说明；同行业可比公司中(zhōng)，敏实集(jí)团与(yǔ)敏实股份是否(fǒu)为同一(yī)家(jiā)公(gōng)司(sī)，如是(shì)，招(zhāo)股说(shuō)明书第165页(yè)和(hé)第172页(yè)披露的敏实集团净利润金(jīn)额(é)存(cún)在差异；招股说明书(shū)中存(cún)在多处错别字。

　　多(duō)处(chù)低级错(cuò)误屡屡出现，深交(jiāo)所表示，请发行人(rén)及保荐人对前述(shù)内容(róng)进行调整，完善信(xìn)息披露的准确性和前后表述的一(yī)致性，切实提高(gāo)信息(xī)披露质量；请发行人(rén)、保荐(jiàn)人诚实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文件(jiàn)信(xìn)息披露真(zhēn)实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保(bǎo)荐人进(jìn)行了整改并于近(jìn)日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公司(sī)”释(shì)义(yì)为“一(yī)家(jiā)总(zǒng)部位于美国的全球(qiú)知名新能源汽(qì)车生产(chǎn)制造厂商(shāng)，系(xì)本公司产(chǎn)品(pǐn)终端应用整(zhěng)车制(zhì)造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公(gōng)司(sī)，即香港上市(shì)公(gōng)司敏实(shí)集团(tuán)有限公司(sī)。

　　发(fā)行人(rén)表示，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存(cún)在差异，系(xì)“净(jìng)利润”与“归属于母公司股东净利润”数(shù)据(jù)颠倒，已将(jiāng)两(liǎng)处(chù)统一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人对(duì)招股书全文(wén)内容进行(xíng)了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表(biǎo)述不(bù)一致等问(wèn)题进(jìn)行了规范(fàn)，切(qiè)实提高信(xìn)息披(pī)露(lù)质量。

　　据中航(háng)产融2022年(nián)年报显(xiǎn)示，报告期内(nèi)，其子公司中航证券实现营业(yè)总(zǒng)收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的(mù)前(qián)，中航证(zhèng)券只有(yǒu)泛源科技(jì)1家在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点(diǎn)名执(zhí)业质量(liàng)问题。

　　招股(gǔ)书低级错误(wù)屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人、安(ān)永华明会计(jì)师事务所签字(zì)会(huì)计师收到深(shēn)交所监管(guǎn)函，原(yuán)因是(shì)公(gōng)司的申(shēn)报材(cái)料中写(xiě)错正负号。IPO招股书(shū)中(zhōng)，迈百(bǎi)瑞2019年相关股(gǔ)份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非(fēi)经常性损益、扣非后净利润计算和披(pī)露错误。小小的一个(gè)负(fù)号的(de)错(cuò)误，使披露的(de)金额差异巨大(dà)。迈(mài)百瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财(cái)务报表中便存(cún)在(zài)这一(yī)差错，经手了三方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今年(nián)1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环境披(pī)露了第二轮反(fǎn)馈问(wèn)询回复，据相关文件显示，发行人及中介机(jī)构首(shǒu)轮问询(xún)回复中多个(gè)问(wèn)题未(wèi)按照题(tí)干要(yào)求(qiú)回答(dá)，且(qiě)申报时提(tí)交的招股说明(míng)书与首轮问询回(huí)复后更(gèng)新的招(zhāo)股说明书中多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及(jí)的修(xiū)改项外，还存在数据统计、笔误(wù)等原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及(jí)的相关错(cuò)误修订高达(dá)20项。如此多的信息(xī)披(pī)露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构压力不小。目前(qián)，该公司(sī)审核状态已变更为终止。

　　在(zài)2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有不(bù)少(shǎo)招股书存在(zài)低级错误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北(běi)证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股(gǔ)书中公(gōng)开承诺的(de)履行情(qíng)况、风险因素与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息(xī)披露不(bù)准确(què)、不充分，存在较(jiào)多的文字错误、行文不规(guī)范、描述不(bù)准确等问题，被质疑中介机构的(de)执业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构(gòu)未就(jiù)问询函提到的10余处问题发(fā)表核查意(yì)见，且部分问题未充分核查或论(lùn)证，被上市委(wěi)员(yuán)会质疑中介(jiè)机构执业(yè)质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的(de)招股书未(wèi)就产品(pǐn)的资(zī)质认证情况(kuàng)进行说明，被上市委员会问询。会(huì)计差错(cuò)更正时未进行部分(fēn)细项的详(xiáng)细说明。申报文(wén)件(jiàn)存在多处(chù)前后不一(yī)致(zhì)、内容(róng)简单重复、表(biǎo)述错误等问题(tí)，申(shēn)报文(明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的wén)件质量较差(chà)。

　　中(zhōng)介机(jī)构执业(yè)质量亟需加(jiā)强

　　低质量(liàng)的公开信息披露会对投资者造成(chéng)误导，也体现了第三(sān)方机构(gòu)的“不(bù)够走心”。在全面注册制(zhì)的大(dà)环境下，信息披(pī)露越(yuè)来越重要(yào)。保荐(jiàn)中介机构作(zuò)为“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却未做到尽职尽责，面对招股书中频(pín)频(pín)出(chū)现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询(xún)，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监管部门在近(jìn)年来(lái)加强对(duì)券(quàn)商“看门人”的处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协会发布(bù)《证券公司(sī)投行业(yè)务质量评价方法(fǎ)（试行）》，券(quàn)商(shāng)投行的质量大考迎来细化标准。这也是(shì)证券业首个由官方组织(zhī)制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质量(liàng)的考核方案。监管部门对投行业务(wù)的关注程(chéng)度可(kě)见一斑。据该办法，申报文件存(cún)在低级(jí)错(cuò)误、数据错误(wù)，问询(xún)回(huí)复不到位均将(jiāng)被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的