作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的科(kē)技(jì)媒(méi)体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的(低头看我是怎么玩你的，低头看我是怎么弄你的de)评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现在还无法确(què)定。韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么(me)回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队主动(dòng)发布(bù)的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是(shì)“我们(men)现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护(hù)已发(fā)表科(kē)研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然(rán)》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟(zhēn)酌过的(de)。这(zhè)也(yě)说明(míng)对是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和(hé)韩(hán)春雨通过几次(cì)电话(huà)，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一直坚持自己(jǐ)能(néng)做出来。即(jí)便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声(shēng)明中也说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只是(shì)工作中的失(shī)误(wù)，而科研工作(zuò)中的失误是很常见的(de)。当然，对于他为什么没(méi)有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来(lái)回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话(huà)，在(zài)没有更多证据和进一步调查(chá)结果之前，还(hái)只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没有证明(míng)他是对(duì)的(de)或者否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是(shì)错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着(zhe)科学从严的(de)原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它(tā)错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对(duì)的，或(huò)者(zhě)现在(zài)认为是(shì)对的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都(dōu)是科学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要(yào)说什(shén)么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然(rán)发表(biǎo)论文，就(jiù)有义(yì)务公布(bù)原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的(de)技(jì)术，偶然(rán)性(xìng)得到(dào)的实(shí)验(yàn)数据是不应(yīng)该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻意造假的(de)可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自然(rán)杂志(zhì)，而且又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风险太大(dà)，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻(kè)意(yì)造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业(yè)人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 低头看我是怎么玩你的，低头看我是怎么弄你的