作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科(kē)研人员(yuán)”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科研人员，但(dàn)这个(gè)错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自(zì)然·生物技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方面是关(guān)于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物(wù)技术(shù)》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现中国的情报机构是什么机构，中国的情报机构叫啥在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科(kē)研记录完整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站(zhàn)上的(de)声明中也说要继(jì)续(xù)研究。因此，我个人的(de)美(měi)好愿望是，他之前的错(cu中国的情报机构是什么机构，中国的情报机构叫啥ò)误(wù)只(zhǐ)是工作中的(de)失误(wù)，而科研(yán)工作中的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当(dāng)然(rán)，对于他为什(shén)么没有公布(bù)原(yuán)始实验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于(yú)撤稿(gǎo)，一(yī)些(xiē)认(rèn)为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较大，但我觉得(dé)还是(shì)要有一分证据说一(yī)分话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据(jù)和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的(de)论文(wén)有错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是错(cuò)的之前，我(wǒ)不会说它(tā)是(shì)对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说(shuō)不能(néng)证(zhèng)明它(tā)是对(duì)的(de)。本着科学从(cóng)严的(de)原(yuán)则，如(rú)果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它(tā)是错(cuò)的，结果(guǒ)以(yǐ中国的情报机构是什么机构，中国的情报机构叫啥)后证明它是对(duì)的，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的(de)进(jìn)步(bù)（科学本来就是不(bù)停(tíng)的推翻原来(lái)的(de)结论），更不(bù)要(yào)说什么阴谋论(lùn)。但是有(yǒu)一点要强调(diào)一下就是(shì)，既然(rán)发(fā)表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到的实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术(shù)论(lùn)文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是那么(me)具(jù)有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就(jiù)是身(shēn)败名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对(duì)他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的(de)事情，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变(biàn)了(le)风味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 中国的情报机构是什么机构，中国的情报机构叫啥