杉杉股份风波再(zài)起

　　在(zài)杉杉(shān)股(gǔ)份的股(gǔ)东(dōng)大会召开前夕，杉杉股份对外披露(lù)了间接控股(gǔ)股东(dōng)宁(níng)波青刚投资有限(xiàn)公(gōng)司（下(xià)称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在(zài)此前(qián)4月25日的报道中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵人郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有的(de)宁波青刚的股权在4月(yuè)12日被全部冻结(jié)的消息(xī) ，引发外界关注。据媒(méi)体后续(xù)报(bào)道，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚(gāng)遗孀周(zhōu)婷(tíng)已(yǐ)携三名子(zi)女(nǚ)起(qǐ)诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结(jié)郑永刚名下所持的宁(níng)波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股份(fèn)发(fā)布了有关情况的说明(míng)公告(gào)及补充(chōng)说明公告。据(jù)公告，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷及三位(wèi)未成年子(zi)女向法(fǎ)院(yuàn)提起民事诉讼并(bìng)申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有宁(níng)波青刚51％股权(quán)采(cǎi)取(qǔ)查封、扣押、冻(dòng)结等诉讼保全措施。

　　“本(běn)次宁波青刚股权冻结事(shì)项对(duì)公(gōng)司(sī)日常经(jīng)营(yíng)及公(gōng)司股(gǔ)权结构(gòu)无影(yǐng)响。目前(qián)遗产(chǎn)继承各方正就(jiù)上述股权(quán)事(shì)宜(yí)积极进行(xíng)沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控股方面表(biǎo)示，周婷及(jí)三名子女与郑(zhèng)驹法定继承(chéng)纠(jiū)纷(fēn)一案，双方已达成基本一致解决方案，周婷也已(yǐ)向(xiàng)法院申请撤回股(gǔ)权冻结(jié)。因(yīn)此(cǐ)，股权冻结(jié)的情况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前披露的资料，宁波(bō)青刚(gāng)持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股同(tóng)样也(yě)是(shì)杉杉股(gǔ)份的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份董(dǒng)秘办确认周(zhōu)婷是(shì)否撤诉(sù)，工作人员回复称，对“周(zhōu)婷(tíng)申请撤回股(gǔ)权冻结”一(yī)事并不清楚(chǔ)。随后，时代(dài)周报记者(zhě)多(duō)次拨打杉杉(shān)控股电话，截至(zhì)发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市(shì)值333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司没有披露(lù)义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁(níng)波青刚，是决定杉杉系未(wèi)来控制权的关键做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪公司(sī)。

　　通(tōng)过层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对上市公(gōng)司杉杉(shān)股份的控制。据(jù)杉杉股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永(yǒng)刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉(shān)杉(shān)控股持(chí)有杉(shān)杉集(jí)团51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉控股分别(bié)在(zài)杉杉(shān)股份(fèn)持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示(shì)系统显示，郑永刚和周(zhōu)继青(qīng)分(fēn)别(bié)认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人(rén)分别持有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继青是郑永刚(gāng)的前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披露的信(xìn)息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周继(jì)青均为徽(huī)商银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已发行(xíng)有投票权股份(fèn)。两人均在(zài)信息披露的配(pèi)偶(ǒu)一栏(lán)中写下了对方的名(míng)字。

　　时(shí)代周报记者获(huò)得(dé)的司(sī)法材料显示，因申请人(rén)周婷及(jí)三位(wèi)未成年子(zi)女(nǚ)与被申请人郑驹法定继承纠(jiū)纷(fēn)一(yī)案产(chǎn)生争议，冻结(jié)被继承人郑(zhèng)永刚持有的宁波(bō)青(qīng)刚51％（出(chū)资1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期间(jiān)不(bù)得(dé)办(bàn)理股权变更(gèng)和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办(bàn)工作(zuò)人员(yuán)告诉(sù)时代(dài)周(zhōu)报记者，此次披露冻结(jié)的是宁(níng)波(bō)青刚的股权，而非上市公司股(gǔ)权，因此上(shàng)市(shì)公司没(méi)有(yǒu)披露义(yì)务。“这次的披露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公布了间(jiān)接(jiē)控股(gǔ)股东(dōng)股权被冻结(jié)的情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对(duì做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪)此(cǐ)，律师们看(kàn)法不一(yī)。

　　上海(hǎi)汉联律师事务所合伙人宋一(yī)欣在接受时代周报记者采访时表示，涉(shè)及(jí)控股股东(dōng)股权冻(dòng)结事项，杉杉股(gǔ)份应及时披露(lù)相(xiāng)关(guān)信(xìn)息，并(bìng)对为何如(rú)此(cǐ)长时间(jiān)未(wèi)披(pī)露(lù)的原因进行解释(shì)。

　　而浙江(jiāng)方广律师事务所律师(shī)孔聪则在接受媒体采访时表示(shì)，杉杉股份应不(bù)涉(shè)及逾期披露问题(tí)，以目前的信息(xī)看，尚不(bù)能判断杉杉股份触发信息披露义务的(de)时点(diǎn)。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的股(gǔ)权(quán)关系隔了(le)好几层，股权冻结(jié)未必是(shì)必须(xū)披露的(de)信息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股(gǔ)的上(shàng)市(shì)公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而被(bèi)卷入(rù)“信披违规(guī)”的争议(yì)中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报(bào)，截(jié)至2023年3月末，宁(níng)波炬泰投(tóu)资管理(lǐ)有(yǒu)限公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上海(hǎi)钢石股权投(tóu)资有限公司（下称(chēng)“上海(hǎi)钢(gāng)石”）分别持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股东和(hé)第二大股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔股份(fèn)发(fā)布对前期公告内容(róng)更正(zhèng)的公告，宁波(bō)炬泰是杉杉控股子公(gōng)司，上海钢石也受(shòu)杉杉(shān)控股(gǔ)实(shí)际(jì)控制(zhì)，因此(cǐ)宁波炬泰(tài)与上(shàng)海钢石构成一(yī)致行动人关(guān)系，杉杉控股合(hé)计控制上市公(gōng)司表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多次质(zhì)疑宁波炬泰与上海钢石的关联(lián)关系，并要求上(shàng)市公司进行核(hé)查(chá)。吉(jí)翔股份则(zé)针对监管和媒体报(bào)道多次发布公(gōng)告(gào)称(chēng)，上海钢石与杉杉控股不构成一致行动关系，双(shuāng)方(fāng)在(zài)上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的(de)问询(xún)函(hán)中，上交所(suǒ)发文质疑“在上海钢石(shí)受杉(shān)杉控(kòng)股控制线索明显的情况下，公司及相关方前期(qī)多次予以否(fǒu)认(rèn)的原因，是否故(gù)意背离(lí)事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此，吉翔股份表示，公(gōng)司在前(qián)期对股(gǔ)东提(tí)供的信息、证据核查中确有疏漏，核查手段主要以根据股(gǔ)东(dōng)回复比对公开信息、比照媒(méi)体报道等形式为主。但不存在故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息的主观故意(yì)。

　　而(ér)在此(cǐ)次(cì)信披违规的关键(jiàn)责任认定上，吉(jí)翔股份(fèn)认为“主要责任在于股东方屡次向公司隐瞒可以认定其(qí)构(gòu)成一致行动人关系(xì)的关键(jiàn)信息”。同(tóng)时，据(jù)吉翔股(gǔ)份(fèn)的披(pī)露，监管部(bù)门已介入股东(dōng)方了解核(hé)实情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股份同时表(biǎo)示，在上海钢石于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西(xī)国际信托所(suǒ)持股(gǔ)份成为(wèi)第二大股东(dōng)时，杉杉(shān)控股为了不触发信披流程耗(hào)时较长的要约收购，因此(cǐ)隐瞒了(le)一致(zhì)行动人的关键信(xìn)息，使(shǐ)得上海钢石顺利成为吉翔股份的第(dì)二大股东(dōng)。“杉杉(shān)控(kòng)股上(shàng)述隐瞒一致行动(dòng)关系(xì)的行为违反了《上市(shì)公司(sī)收购管理办法》中要约收购义务的相关条款(kuǎn)。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是(shì)否(fǒu)因上述信(xìn)披违规事项被监管(guǎn)部(bù)门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪