作(zuò)为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体工作者，我根据(jù)自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单的(de)评(píng)价(jià)还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员(yuán)，但这(zhè)个错误的(de)性质(zhì)现在(zài)还无法确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事(shì)？看看下(xià)图就知(zhī)道了(le)。

韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年(nián)8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被证实(shí)无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目(mù)前还不(bù)能(néng)确(què)定(dìng)，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受机要邮寄档案怎么查询进度，机要邮寄档案怎么查询信息。一方(fāng)面(miàn)是关于(yú)各(gè)种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中也没(méi)有明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻译(yì)是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护(hù)已发表科(kē)研记录完整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译(y机要邮寄档案怎么查询进度，机要邮寄档案怎么查询信息ì)为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)机要邮寄档案怎么查询进度，机要邮寄档案怎么查询信息升(shēng)到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因(yīn)此(cǐ)，我个(gè)人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的(de)失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他(tā)为什么(me)没有(yǒu)公布原始实验(yàn)数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音(yīn)比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有一(yī)分证据说一(yī)分话，在(zài)没(méi)有更多(duō)证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩(hán)春(chūn)雨的论(lùn)文有(yǒu)错(cuò)误，而不(bù)宜(yí)就扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没(méi)有证明(míng)他是(shì)对的或者(zhě)否(fǒu)定它是错(cuò)的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的(de)。本着科学(xué)从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说明它对(duì)，目前只能(néng)推定(dìng)它(tā)错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的，结果以(yǐ)后(hòu)证明它是对的，或者(zhě)现在(zài)认为是对的(de)，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原来(lái)的(de)结论），更不(bù)要说什么(me)阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既然(rán)发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得(dé)到(dào)的实验数(shù)据是不应(yīng)该成(chéng)学(xué)术(shù)论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是那(nà)么具有(yǒu)里程碑意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学(xué)术圈子(zi)里很严(yán)谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业(yè)的问(wèn)题还是(shì)让(ràng)专业人士去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还是(shì)不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 机要邮寄档案怎么查询进度，机要邮寄档案怎么查询信息