作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科(kē)技媒(méi)体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一(yī)名科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还无(wú)法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩(hán)春(chūn)雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文(wén)存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错(cuò)误的(de)性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中(zhōng)也(yě)没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是(shì)维护(hù)已发表科研记(jì)录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也(yě)说明(míng)对是否上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高度(dù)，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明(míng)中(zhōng)也说要继(jì)续(xù)研究。因(yīn)此(cǐ)，我个(gè)人(rén)的美好(hǎo)愿望是(shì)，他之前(qián)的(de)错误只是(shì)工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工作中的(de)失误(wù)是(shì)很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没有公布原始实验(yàn)数据来(lái)回(huí)复质疑，我(wǒ)也(yě)比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较大，但我觉得还是要(yào)有(yǒu)一分(fēn)证据说一(yī)分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和(hé)进(jìn)一步调(diào)查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明(míng)他(tā)是对的或(huò)者否定它是错的之前(qián)，我不会(huì)说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说不(bù)能(néng)证明它(tā)是对的。本着科学(xué)从严的原则，如(rú)果不能(néng)说(shuō)明它对(duì)，目前(qián)只能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错的，结果以(yǐ)后(hòu)证明(míng)它是(shì)对的，或(huò)者现在认为是(shì)对(duì)的(de)，以后证明是错的(de)。这(zhè)都(dōu)是科学(xué)的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻原(yuán)来的(de)结论），更不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点(diǎn)要(yào)强调一(yī)下(xià)就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据是(shì)不应该成学术(shù)论(lùn)文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的(de)可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着(z合肥市小学最新排名一览表，合肥市全部小学排名一览表he)不可(kě)以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群(qún)众还是(shì)不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 合肥市小学最新排名一览表，合肥市全部小学排名一览表