招股书中出现低级错误好像已(yǐ)经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册(cè)制改革的(de)全面(miàn)实行，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为(wèi)市场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源科(kē)技有限公司（以下简称(chēng)“泛源(yuán)科技(jì)”）最(zuì)新(xīn)披露了第一轮审(shěn)核(hé)问询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务(wù)为汽(qì)车关键零部(bù)件(jiàn)的加工制(zhì)造服务及产(chǎn)品生产销(xiāo)售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证(zhèng)券。根据问询的相(xiāng)关文件显示，泛源(yuán)科技(jì)招(zhāo)股书中存在释义不清、前后表(biǎo)述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问(wèn)询，存(cún)在(zài)错别字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据(jù)首轮(lún)问询(xún)的相关(guān)文件(jiàn)显示(shì)：招股(gǔ)说明书(shū)多次出现的T公司，未在释义中进(jìn)行说明；同行业(yè)可(kě)比公(gōng)司中，敏(mǐn)实集团与敏实股份是否为同一(yī)家公司，如是(shì)，招(zhāo)股说明书第165页(yè)和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实集团(tuán)净利(lì)润金额存在差异；招股说明书(shū)中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表(biǎo)示，请发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对前述内容进行(xíng)调整，完善(shàn)信(xìn)息(xī)披露(lù)的准确性和前后表(biǎo)述的一致性，切实提(tí)高信息披露(lù)质量；请(qǐng)发(fā)行人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请(qǐng)文(wén)件信息，保证(zhèng)申请文件(jiàn)信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出(chū)现(xiàn)的问题，发行人及保荐人进(jìn)行(xíng)了整(zhěng)改并于近(jìn)日一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)“释义”一节(jié)中补充“T公(gōng)司”释(shì)义为“一家总(zǒng)部位于美国的全球知名新(xīn)能(néng)源汽车生产制(zhì)造厂商，系本公司产品终端应(yīng)用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招(zhāo)股说明书中将(jiāng)“敏(mǐn)实集(jí)团”、“敏(mǐn)实股份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两种(zhǒng)称谓实指(zhǐ一般手机电池多少毫安 4000毫安电池算大吗)同一家公司(sī)，即香港上市公(gōng)司(sī)敏实集(jí)团有限公司。

　　发行人(rén)表(biǎo)示(shì)，招(zhāo)股说明(míng)书第165页和第172页披露的(de)敏(mǐn)实集(jí)团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司(sī)股东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两处(chù)统一调整(zhěng)为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对(duì)招股书全(quán)文(wén)内容进行了逐一自查(chá)，对(duì)招(zhāo)股说明书中存(cún)在的(de)错别(bié)字、披露不准确(què)、前后表述(shù)不一致等问题进行了(le)规范，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中航产融(róng)2022年年报显(xiǎn)示(shì)，报告(gào)期内，其子(zi)公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净(jìng)利(lì)润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前(qián)，中(zhōng)航证券只(zhǐ)有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点(diǎn)名执业(yè)质量问题。

　　招股书(shū)低(dī)级(jí)错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况(kuàng)并(bìng)不少见。同(tóng)月，申(shēn)报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代表人、安永华(huá)明会(huì)计(jì)师事务所签(qiān)字会(huì)计师收(shōu)到深交所(suǒ)监管函，原因是公司的申报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支(zhī)付费用“-1.93亿(yì)元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性(xìng)损益(yì)、扣非后净利润计算和(hé)披露错误。小(xiǎo)小的一(yī)个负(fù)号的错误，使披露的(de)金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申(shēn)报稿的(de)第一张财务报表(biǎo)中便(biàn)存在(zài)这一差错，经(jīng)手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈(kuì)问询回复，据(jù)相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中(zhōng)多个问题未按(àn)照题干要求回答(dá)，且申报时提(tí)交的招股说明书与(yǔ)首(shǒu)轮问(wèn)询回(huí)复后更新的招股说明(míng)书中多处信息披露(lù)不一致。同时，除问询(xún)中(zhōng)涉(shè一般手机电池多少毫安 4000毫安电池算大吗)及的修(xiū)改项外，还存在数据统计、笔误等(děng)原(yuán)因，导致首轮申请文(wén)件存在部分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露(lù)瑕(xiá)疵，招商证券作(zuò)为保荐(jiàn)机(jī)构压力(lì)不(bù)小。目前，该公司审核(hé)状(zhuàng)态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书存在低级错误，被上市委(wěi)员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股书中公开(kāi)承诺(nuò)的(de)履行情况、风(fēng)险因素与董监高变动(dòng)与薪酬(chóu)等(děng)信(xìn)息披露不(bù)准确、不充分，存在较多(duō)的文字错(cuò)误、行文不(bù)规范、描述(shù)不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机构未就问询函提到(dào)的(de)10余处问题发表核查意见，且(qiě)部分问题未充分核查或论(lùn)证，被上市委员会(huì)质疑中(zhōng)介机(jī)构(gòu)执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克(kè)莱(lái)特IPO项(xiàng)目(mù)的(de)招股书未就产(chǎn)品的资质认证情况进行说明，被上市委员(yuán)会问询。会(huì)计差错更正时未进(jìn)行部(bù)分细项的(de)详细(xì)说明。申报文件(jiàn)存在多处(chù)前后不一致、内容简(jiǎn)单重复、表述错(cuò)误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量(liàng)的公开信息披露会对(duì)投资者造(zào)成(chéng)误导，也体现了第三方(fāng)机构(gòu)的“不够走心”。在(zài)全面注册制的大环(huán)境下，信息披露越(yuè)来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却(què)未(wèi)做到(dào)尽职尽责(zé)，面对(duì)招股书中频频出现的低级错(cuò)误(wù)“带病闯关”，使(shǐ)得(dé)部分IPO项目“一撤(chè)即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被(bèi)问询，一(yī)定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券商(shāng)“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发(fā)布《证券公司投行业务质(zhì)量评价方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大考迎来细化标准。这也(yě)是证券业首个(gè)由官方组(zǔ)织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核(hé)方(fāng)案。监管部(bù)门对投(tóu)行业务的关注程(chéng)度可见(jiàn)一斑。据该办法，申报(bào)文件存(cún)在低级错(cuò)误、数据错误，问询(xún)回(huí)复(fù)不(bù)到位均(jūn)将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一般手机电池多少毫安 4000毫安电池算大吗