今年(nián)1月，美国政府(fǔ)债务余(yú)额又(yòu)一次触及法(fǎ)定上(shàng)限，这标志(zhì)着美一公里大概多少步 一公里大概要走几分钟国再度陷入(rù)债务违约(yuē)的风险之中。

　　美国(guó)财政部长耶伦(lún)已经多次警告称，如果国会不尽早采(cǎi)取行动暂(zàn)停(tíng)或提高债务上限，美国政(zhèng)府最(zuì)早(zǎo)可能(néng)6月1日出现债务违(wéi)约(yuē)——而(ér)这将对全球经(jīng)济和金融产生“灾难性影响”。

　　美国面临债务违约(yuē)风险、两党就提高债务(wù)上限(xiàn)进(jìn)行争斗，这些画面在(zài)近些年似乎频(pín)频上演。那么，引发这一危机(jī)的根本——美(měi)国债(zhài)务和债务上限究竟(jìng)是怎么回事？美国债务为(wèi)何(hé)不断滚雪球般(bān)扩大？美(měi)国又为(wèi)何(hé)要人(rén)为地给债务(wù)设定(dìng)上限？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要(yào)讨论债务上限，我们(men)需(xū)要先了解美国政(zhèng)府(fǔ)的(de)债(zhài)务从何而(ér)来，以(yǐ)及其为何(hé)频频逼近上限。

　　自18世纪以来，美国政府在绝大部分(fēn)时期都处于财政赤字状(zhuàng)态，即政府支出在多数总统任(rèn)期内(nèi)都高于其财政(zhèng)收入(rù)。因此，美国政府举(jǔ)债成了(le)惯例(lì)，而政(zhèng)府债务规(guī)模也一直随(suí)着政府赤(chì)字的规模而增(zēng)长。

　　美国政府债(zhài)务在近年(nián)疯(fēng)狂飙升

　　近年来，美(měi)国债务规模更(gèng)是大幅增长。这(zhè)一方(fāng)面是由于新冠(guān)疫(yì)情以及阿富(fù)汗、伊(yī)拉克战(zhàn)争(zhēng)使得美国政府(fǔ)背负了庞大支(zhī)出压力，另(lìng)一方面，还因为美国人口老龄化导(dǎo)致政府医疗支出(chū)不断(duàn)上升，拜登政府推出的大规模基(jī)建(jiàn)政策导(dǎo)致财政支出(chū)大(dà)增等。

　　与此同时，美国政府(fǔ)的(de)税收(shōu)收入并没有(yǒu)跟上(shàng)支出的步(bù)伐(fá)，尤其(qí)是在小(xiǎo)布什(shén)政府和特朗(lǎng)普政府(fǔ)批准了减税政策之后，税(shuì)收压(yā)力更是与日(rì)俱(jù)增(zēng)。

　　在(zài)收入和支出此消彼长的双重压力(lì)下，美国(guó)的赤字(zì)规模近(jìn)年来如(rú)滚雪球(qiú)一(yī)般(bān)扩(kuò)大，债务规模也就(jiù)因(yīn)此不断攀升，在近年来频频(pín)逼近债(zhài)务(wù)上(shàng)限也就不足为奇了。

　　美国政府债务占GDP的比重

　　美国债务为何会有上限？

　　而美国政(zhèng)府债务(wù)上(shàng)限的(de)出现，则最早可以追溯到上世纪初的(de)第一次世界大战。

　　在一战之(zhī)前，美国并(bìng)没有明(míng)确的(de)“债务上限”，那时候只要白宫要发债(zhài)借钱，美国国会基本照单全(quán)批。

　　但(dàn)在1917年，由于一(yī)战使得美国(guó)政府开支(zhī)愈繁，债(zhài)务规模越(yuè)来越大(dà)，引发(fā)部分美国议员提出的反对(duì)（也有一些议员(yuán)是为了(le)反对美国参战），美国国会便通过《第二(èr)自由债券法案(àn)》，首次对联(lián)邦债务进行限额(é)规定，以此来(lái)限制(zhì)政府发债的规(guī)模。

　　1939年，由于预计美国将加入第二次(cì)世界大战，美(měi)国(guó)国会(huì)通过《公(gōng)共债务法案》，实质(zhì)上正式确立了对美国政府债务总额的限(xiàn)制。随后(hòu)，美国国会又对其进行了修订，以更改上限(xiàn)金额。从此，提高债务(wù)上限就或(huò)多或少地成为了国(guó)会的惯例。

　　在(zài)历史(shǐ)上(shàng)，美(měi)国(guó)债务(wù)上限总共提(tí)高了100多次。尤其是自(zì)1960年(nián)以来(lái)，美国两党已经提(tí)高了78次债务上限，平(píng)均(jūn)每9个月就会提高一次(cì)——其(qí)中共(gòng)和(hé)党总(zǒng)统执(zhí)政期间曾提(tí)高49次，民(mín)主党总统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪(jì)以(yǐ)来，美国债(zhài)务上限的上调幅度进(jìn)一步加大，在最近几(jǐ)届(jiè)总统(tǒng)任(rèn)期(qī)内更是如此(cǐ)：在奥巴马任(rèn)期(qī)内(nèi)，美(měi)国最新债务上限为18万(wàn)亿美元（2015年），到了特朗(lǎng)普(pǔ)任内，这个数字提高至22万亿美元(yuán)（2019年3月）。此后在新冠(guān)疫情(qíng)期间，美(měi)国(guó)国会暂停了债务(wù)上限，以暂(zàn)时取消美国(guó)政府的支出限制，这(zhè)导(dǎo)致美(měi)国政府债务(wù)疯狂飙升(shēng)至27万亿美元。

　　美国近几届政府大幅上调债务上限

　　直到2021年，美国国(guó)会(huì)最新一次提高债(zhài)务上限(xiàn)，美国(guó)债务上限已经(jīng)提高至现(xiàn)在的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最初的债务上限115亿(yì)美元，已经(jīng)足足(zú)增长了超过2700倍。

　　为什(shén)么美国不(bù)能取消债(zhài)务上限(xiàn)？

　　本质上来说，“债务上(shàng)限”是美国国会为联邦政(zhèng)府(fǔ)设定的举(jǔ)债的最高额度(dù)，一(yī)旦触及(jí)这(zhè)条“红线”，意味着美国(guó)财政部(bù)借款授权(quán)用(yòng)尽，除非国会调高债务上限，否则(zé)白宫无权继续举债。

　　那么(me)，也许(xǔ)有人(rén)会疑(yí)惑，美(měi)国政府(fǔ)为什么要“自我限(xiàn)制”，不能直接取(qǔ)消掉债务上限呢？

　　的确，债(zhài)务(wù)上限会(huì)对美国政府造成限(xiàn)制，使其不能随(suí)心所以的举债，但从理(lǐ)论上(shàng)来说，这一限制(zhì)也同时对其美(měi)国(guó)政府的债务信用提供了保证。

　　这是因为，美国作为(wèi)手握美元霸权的(de)超级(jí)大(dà)国(guó)，本身(shēn)并不受到发行(xíng)美(měi)钞的外在约束。如果美(měi)国政府开支(zhī)无度、过度举债(zhài)，将会导致美元(yuán)贬(biǎn)值、通胀失(shī)控，那么(me)其(qí)债权信用将受到损害，原有(yǒu)债权人权益也(yě)会遭受稀释(shì)。

　　因此，只有通过“债务(wù)上限”这一内控举措，才能维(wéi)持美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)的(de)偿付(fù)信(xìn)用，保证(zhèng)美元霸权(quán)地位。换句话来说，“债(zhài)务上限(xiàn)”理论上也(yě)相当(dāng)于是美(měi)方对债权人的一种信用(yòng)宣示(shì)。

　　中(zhōng)国(guó)和日(rì)本是美(měi)国债券(quàn)的最大海(hǎi)外“债主”

　　为什(shén)么这次债(zhài)务(wù)上限难以提高了？

　　那么，在过去被(bèi)频频上调的美国(guó)债务上限，为(wèi)什么在现在会陷入无法上调的僵局呢(ne)？

　　按照(zhào)规定，美国(guó)政府想要提高美国债务(wù)上限，往往需要美(měi)国国会两院(yuàn)的通过。在此前的历史(shǐ)中，提高债务上(shàng)限(xiàn)在国会中(zhōng)绝大(dà)多数时(shí)候类似于一个“走过(guò)场”的(de)周期(qī)性任务，两党并不(bù)会对(duì)此(cǐ)进(jìn)行过于激烈的博弈。

　　但近年来(lái)，随着美国党(dǎng)派(pài)分歧不断(duàn)扩大，债务(wù)上限问题逐步沦为两党的政(zhèng)治武器，被在(zài)野党(dǎng)用作(zuò)了与(yǔ)执(zhí)政党讨价(jià)还价的砝码(mǎ)。尤其是在当(dāng)下美国两党分别占据两院(yuàn)多数席位的分裂(liè)背景(jǐng)下，这(zhè)一斗争(zhēng)就显(xiǎn)得尤为激烈。

　　目前，美国民(mín)主党占据参议院(yuàn)多数，而(ér)共(gòng)和(hé)党占据众议院(yuàn)多(duō)数。拜登要想提高(gāo)债务上限，就需(xū)要和国会共和党(dǎng)人达成(chéng)一致(zhì)。

　　然(rán)而，共和党人正试图利(lì)用债务上(shàng)限的最后期限(xiàn)，向拜登(dēng)总(zǒng)统施压，要求他先(xiān)同(tóng)意削减开支，再谈提高债务上限。而民主党人坚持(chí)不愿让步，认为应(yīng)无条件提高债务(wù)上(shàng)限，这就导致了当下的僵(jiāng)局。

　　拜(bài)登已经预定于美东(dōng)时间周二（5月16日）再度与国会领导人会(huì)面，讨论(lùn)提(tí)高美国债务上限的计(jì)划。

　　但值得注意的是，如果拜登和国(guó)会领袖们在(zài)周二仍无法(fǎ)取得突破性进展，这场危机恐怕真(zhēn)就要无限逼近债务违约的“X日”了——因(yīn)为(wèi)拜登已经计划于本周三前往(wǎng)日本参加G7领导人峰会，并将在周末访问巴布亚新几内(nèi)亚，并举(jǔ)行(xíng)美(měi)国-大洋洲国家(jiā)峰会，这意味着接下来(lái)留(liú)给拜登和(hé)两党领袖谈判(pàn)的时间将所剩(shèng)无几 。

　　2011年的(de)危机将再次上演

　　事实上(shàng)，十多年前，美(měi)国也曾上演(yǎn)过类似(shì)局面。

　　2011年，美国也曾(céng)面临(lín)类似(shì)严(yán)峻(jùn)的违约风(fēng)险(xiǎn)：时(shí)任美国(guó)总(zǒng)统奥巴马(mǎ)和众(zhòng)议院共和党人(rén)在谈(tán)判最后(hòu)一刻，才就债(zhài)务上限(xiàn)达成协议，勉强避免了(le)一场债务(wù)违约(yuē)灾难。奥巴马(mǎ)及民(mín)主党在最后关头妥(tuǒ)协，同意在(zài)十年内削(xuē)减9000亿美(měi)元的财政支出。

　　但在当时(shí)，即(jí)便没有真正违约而(ér)仅仅(jǐn)是逼(bī)近违约，这(zhè)一紧张局势也引发了全球资本市场(chǎng)剧烈波动，美股一度大跌(diē)，并直接(jiē)导致标(biāo)准(zhǔn)普尔首(shǒu)次下调美国(guó)的主(zhǔ)权信用评(píng)级。这使(shǐ)得美国面(miàn)临更高的借贷(dài)成本——美(měi)国第(dì)二年的借贷(dài)成本上升了13亿美元(yuán)，并在之后数(shù)年(nián)继(jì)续上涨，基(jī)本上抵消了当时两(liǎng)党谈判中的一些成本削减(jiǎn)措施。

　　对一些经(jīng)济学家来说(shuō)，上述的市场动(dòng)荡也只(zhǐ)是(shì)短期影响。而更(gèng)重要的是，从长期来看，财政支出削(xuē)减意味(wèi)着美国多年的预(yù)算紧缩，这可能(néng)会产生更(gèng)严(yán)重的长期影响——比如拖累美(měi)国的(de)经(jīng)济(jì)复苏。

　　美国左翼智库经济(jì)政策(cè)研究所首席经济学(xué)家乔希(xī)·比文斯在回顾2011年债务危机(jī)时表示：