作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接(jiē)触的(de)信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还(hái)是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么(me)回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二(èr)，关(guān)键(jiàn)的(de)问(wèn)题(tí)是(shì)错误的(de)性质目(mù)前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面(miàn)是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维护已发表(biǎo)科研记(jì)录(lù)完(wán)整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明(míng)对是(shì)否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面，我和(hé)韩春homework可数还是不可数名词，homework可数吗？housework 呢雨通过几(jǐ)次电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在(zài)遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自(zì)己能做(zuò)出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前(qián)的错误(wù)只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨造(zào)假的(de)声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是要有一分(fēn)证据(jù)说一分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没有证明(míng)他是(shì)对的或者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我不会(huì)说(shuō)它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不(bù)能证(zhèng)明它是(shì)对的。本着科学从(cóng)严(yán)的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的(de)，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它(tā)是对的(de)，或者(zhě)现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进步(bù)（科学本(běn)来(lái)就是(shì)不停的(de)推(tuī)翻原来的结论），更(gèng)不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一(yī)下就是，既然发(fā)表论文(wén)，就有义(yì)务公布原始数据。第二(èr)，不(bù)成(chéng)熟(shú)的(de)技术，偶然性得(dé)到的实验数据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大(dà)，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多(duō)顶尖(jiān)同行(xíng)都(dōu)会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身(shēn)败名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的(de)事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情，现(xiàn)在经(jīng)homework可数还是不可数名词，homework可数吗？housework 呢大(dà)量博(bó)眼球(qiú)媒体的(de)报道转载，真的(de)变了风(fēng)味(wèi)，专业(yè)的(de)问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 homework可数还是不可数名词，homework可数吗？housework 呢