杉杉股(gǔ)份风波(bō)再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股东大会召(zhào)开前(qián)夕，杉(shān)杉(shān)股份对(duì)外(wài)披露了间接控股股(gǔ)东宁波青刚投资有限公司(sī)（下称“宁波青刚”）股权(quán)被(bèi)冻结的(de)相关事宜(yí)。

　　在(zài)此(cǐ)前4月(yuè)25日的报道中，时代(dài)周报独家披露了前杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持(chí)有的宁波青刚的股(gǔ)权在4月12日(rì)被全部冻结的消息 ，引发外界(jiè)关注。据(jù)媒体后(hòu)续报(bào)道，因(yīn)法(fǎ)定继承纠纷，郑(zhèng)永(yǒng)刚遗(yí)孀周婷已携三名子女起诉“继(jì)子(zi)”郑(zhèng)驹，并向法院(yuàn)申请冻结郑永刚名下(xià)所持的(de)宁(níng)波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股(gǔ)份发(fā)布了(le)有关情况的说明公(gōng)告及补(bǔ)充说明公告(gào)。据(jù)公告(gào)，2023年3月(yuè)，周婷及三位(wèi)未成年子女向(xiàng)法院提起民事诉讼并申请财产保全，要求法院对(duì)郑永刚所持(chí)有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻(dòng)结等(děng)诉(sù)讼保全措(cuò)施。

　　“本(běn)次宁(níng)波青刚股权冻结事(shì)项(xiàng)对公司日(rì)常经(jīng)营及公司股权结构无影(yǐng)响。目前遗产继承各方正就上(shàng)述股(gǔ)权事宜积(jī)极进(jìn)行(xíng)沟(gōu)通。”杉杉股份在公告中(zhōng)表示。

　　据媒体报(bào)道(dào)，杉(shān)杉控股方面表(biǎo)示，周婷(tíng)及(jí)三(sān)名子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷(fēn)一案(àn)，双方已达成基本一致解决方案，周婷也已向法院申请撤回股(gǔ)权冻抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年(dòng)结。因此，股(gǔ)权冻结(jié)的(de)情况已得到妥善(shàn)解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份(fèn)此前披露的资料，宁波(bō)青(qīng)刚持有(yǒu)杉(shān)杉控股(gǔ)44.55％的股份(fèn)，杉(shān)杉控股同(tóng)样也是(shì)杉杉股份(fèn)的(de)间(jiān)接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨打杉杉股份(fèn)董秘办确(què)认周婷是否(fǒu)撤诉，工作(zuò)人员回复(fù)称，对(duì)“周婷申请撤回股权冻结”一事并(bìng)不(bù)清楚(chǔ)。随后，时代(dài)周报记者(zhě)多次拨打杉杉(shān)控(kòng)股电话，截至(zhì)发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应：公司(sī)没有(yǒu)披露义(yì)务(wù)

　　由郑(zhèng)永(yǒng)刚控股的宁波青(qīng)刚，是(shì)决(jué)定杉杉系未(wèi)来控(kòng)制权的(de)关键公司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套，郑(zhèng)永刚(gāng)实(shí)现对上市公司杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权，杉(shān)杉控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉控(kòng)股分(fēn)别在(zài)杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息公示系统显示，郑(zhèng)永(yǒng)刚和(hé)周(zhōu)继青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权(quán)。

　　周继青是郑永抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年刚的(de)前妻(qī)，系郑驹的生(shēng)母。据徽商(shāng)银(yín)行（03698.HK）在香港联(lián)交所披(pī)露的信息，2019年(nián)8月29日，郑(zhèng)永刚和周(zhōu)继青均为徽商银行内资股大(dà)股东，各(gè)持有8.42％的徽商(shāng)银行(xíng)已发行(xíng)有(yǒu)投(tóu)票(piào)权股(gǔ)份。两(liǎng)人均(jūn)在信息披露的(de)配偶(ǒu)一栏中(zhōng)写(xiě)下了对方的名字。

　　时代(dài)周报记者获得的司(sī)法材料显示，因申请人周(zhōu)婷及三位未成年(nián)子女与被申请人郑(zhèng)驹法(fǎ)定(dìng)继(jì)承纠(jiū)纷一案产生争议，冻结被(bèi)继承(chéng)人郑永刚(gāng)持有(yǒu)的宁(níng)波青(qīng)刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权(quán)，冻结期间不得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉(shān)股份董秘(mì)办工作人员告诉时(shí)代(dài)周报记者，此次披露冻(dòng)结的是宁波青刚的股权，而非上市公司(sī)股(gǔ)权，因此上市公(gōng)司没有披露义务。“这次(cì)的披露(lù)只是对(duì)媒体相关报道(dào)的回(huí)应。”

　　时(shí)隔近(jìn)一个月，杉(shān)杉股份才(cái)“姗姗来迟”公布了间接(jiē)控股(gǔ)股(gǔ)东(dōng)股(gǔ)权被冻结的情况，此番(fān)操作是否涉嫌信(xìn)披违(wéi)规？对此(cǐ)，律师们(men)看法(fǎ)不一。

　　上海(hǎi)汉(hàn)联律(lǜ)师事(shì)务所合(hé)伙人宋一欣(xīn)在接(jiē)受时代周报记者采访时表(biǎo)示，涉(shè)及控股股(gǔ)东股(gǔ)权冻结(jié)事项，杉杉股份应(yīng)及时(shí)披露相关信息，并对为何如此长时间未(wèi)披露的(de)原(yuán)因(yīn)进行解释(shì)。

　　而浙(zhè)江方(fāng)广律师事务(wù)所律师孔聪则在接受媒(méi)体采访时表示，杉杉股份应不涉及逾期(qī)披(pī)露问(wèn)题(tí)，以目前的信息看，尚不能判断杉杉股份触(chù)发信(xìn)息披露义务的时点。另外，宁(níng)波(bō)青刚与杉杉股份的股权(quán)关系隔了好几层，股权冻结(jié)未必是必须披露的信息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷(juǎn)入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉(shān)控股而被卷入(rù)“信披违规”的争议(yì)中。

　　据吉翔股份(fèn)一(yī)季(jì)报，截至2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投(tóu)资(zī)管(guǎn)理有(yǒu)限公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石股权投资有(yǒu)限公司（下(xià)称“上海钢石”）分别持有(yǒu)上(shàng)市(shì)公司33.52％和10.32％的(de)股(gǔ)权，位列第一大股东和第二大(dà)股东(dōng)。

　　在此前的(de)1月4日(rì)，吉翔(xiáng)股份发布对前(qián)期公告(gào)内容更正的(de)公告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上(shàng)海(hǎi)钢石也受(shòu)杉杉控股实(shí)际控(kòng)制(zhì)，因此宁波炬(jù)泰(tài)与上(shàng)海(hǎi)钢石构成一致行动人(rén)关(guān)系，杉杉控股合计(jì)控(kòng)制(zhì)上市(shì)公司表决权比例(lì)达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年(nián)，监管曾多次质疑宁(níng)波炬(jù)泰(tài)与上(shàng)海(hǎi)钢石(shí)的关(guān)联关(guān)系，并要(yào)求上(shàng)市公(gōng)司(sī)进行核查(chá)。吉翔股份则针对(duì)监管(guǎn)和(hé)媒(méi)体报道多次发布(bù)公(gōng)告称(chēng)，上海钢石(shí)与杉杉控股不构成一致行动关(guān)系，双方在(zài)上市公(gōng)司层面独立行权(quán)。

　　在2023年1月(yuè)的问询(xún)函中，上交所(suǒ)发文质疑(yí)“在上(shàng)海钢石(shí)受杉杉控股控制(zhì)线索明显的情况下(xià)，公司(sī)及相关方(fāng)前期多次予以否认的原因，是(shì)否故意背离(lí)事实，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股(gǔ)份表示，公司在前期对股东提供的信息、证据核查中确有(yǒu)疏漏，核查(chá)手段(duàn)主(zhǔ)要以根据股东回复(fù)比对公开信(xìn)息、比照媒体报(bào)道等形式为主(zhǔ)。但(dàn)不存在(zài)故意背离事实(shí)，虚(xū)假披露信息(xī)的主观故意(yì)。

　　而(ér)在此(cǐ)次(cì)信披违规的关键责任认定上，吉(jí)翔股份认为“主要责(zé)任在于股东方(fāng)屡(lǚ)次(cì)向公司隐(yǐn)瞒可以(yǐ)认定(dìng)其构成一致行动(dòng)人关系的(de)关键信息”。同时，据吉(jí)翔(xiáng)股份的披(pī)露，监管部(bù)门已介入股东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问询函(hán)中，吉(jí)翔股份同时表示，在上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元受让陕西国(guó)际信(xìn)托(tuō)所持股份(fèn)成为第二大股东时，杉杉控股为(wèi)了不(bù)触发信(xìn)披流程耗时较(jiào)长的要约收(shōu)购(gòu)，因此隐瞒了一(yī)致行动人抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年的(de)关键信(xìn)息(xī)，使得上海钢(gāng)石顺利成为吉翔股(gǔ)份的第二大股(gǔ)东。“杉杉控股(gǔ)上述隐瞒(mán)一致行动关系的(de)行为违反了《上市公(gōng)司收购管理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股(gǔ)份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述信(xìn)披违规事项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年