作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体工作者，我根据(jù)自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一名科研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错误的(de)科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是(shì)错(cuò)误的性质(zhì)目前还不能确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面(miàn)上还(hái)算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时(shí)发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中韩国为何全民疯狂炒股，韩国为什么这么多人炒股的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的(de)官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚信”和(hé)造假的高度(dù)，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上(shàng)的声明(míng)中也说要继续研(yán)究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前的错(cuò)误只是(shì)工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的失(shī)误是(shì)很常见(jiàn)的。当然，对于他(tā)为什(shén)么没有公布原始实验数据来回(huí)复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的(de)声音(yīn)比较大，但我觉(jué)得(dé)还是要有(yǒu)一(yī)分证据说(shuō)一分(fēn)话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果之前，还只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士没有证明他是对的(de)或(huò)者否定它是错的(de)之前，我不(bù)会说它(tā)是对(duì)还是(shì)错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如(rú)果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是(shì)科(kē)学的进(jìn)步（科(kē)学(xué)本来就是不(bù)停的(de)推翻原(yuán)来(lái)的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要(yào)强调一下就是，既然发表论文(wén)，就有(yǒu)义务(wù)公布原始(shǐ)数(shù)据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不(bù)应该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意造(zào)假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那(nà)么具有(yǒu)里程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意(yì)造假的(de)风(fēng)险太大(dà)，一(yī)旦(dàn)被揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着(zhe)不(bù)可以对他的方法，过(guò)程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事(shì)情，也是很正常的(de)事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的(de)问(wèn)题还(hái)是让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 韩国为何全民疯狂炒股，韩国为什么这么多人炒股