此外，操纵期(qī)间，涉(shè)案账户组还多次实施盘(pán)中(zhōng)拉抬和(hé)对倒(dào)，并反向(xiàng)卖出获利的行为。经测算，扣除佣(yōng)金和(hé)相关税费，账户(hù)组盈(yíng)利4783.56万元。

　　辩称是委托理财、而非操纵股(gǔ)价

　　证监会不予采纳，罚没近亿元

　　关于操纵(zòng)股价，何德(dé)平、黄秀芳及其(qí)代理人提出(chū)多点申诉意见，请求不予处罚(fá)：

　　第一，没(méi)有(yǒu)操(cāo)纵(zòng)动机。

　　第二，在案证(zhèng)据(jù)不(bù)足(zú)以证(zhèng)明蒋维受何德平或黄(huáng)秀芳委托，联合他人操纵股(gǔ)价，一是“市值管理(lǐ)”不等同(tóng)于“操(cāo)纵证券市场”；二是(shì)黄秀(xiù)芳与蒋维系委托理财关系(xì)，而非操纵股价；三是蒋维没有(yǒu)将其与毛明土、李传武等人讨论交(jiāo)易新美星的情况告知黄秀芳或何德平，涉(shè)案股东名册并非黄秀芳向(xiàng)蒋维(wéi)提供，蒋维也没有(yǒu)向(xiàng)黄(huáng)秀芳反馈过股东名册；四是(shì)蒋维没有与毛明土、李传武就各自账户(hù)交易新美星的盈亏分配进行约定(dìng)；五是蒋维账户组利(lì)益与何德平、黄(huáng)秀芳利益并不一致，何德(dé)平、黄秀芳不能控制蒋(jiǎng)维账(zhàng)户组(zǔ)，蒋维(wéi)获得(dé)黄秀芳资(zī)金后部(bù)分(fēn)用于偿还(hái)债务，部分用(yòng)于非法活动，属于欺诈(zhà)或诈骗。

　　第三，黄秀芳不应(yīng)对毛明土账户(hù)组、李传武账户组(zǔ)交易行为承担责任。

　　第四，部分账户(hù)不受蒋(jiǎng)维、毛明土、李(lǐ)传武控(kòng)制。

　　第五，不认可黄秀芳2020年11月25日询问笔相遇时间的公式 相遇时间怎么求录的合(hé)法性及真(zhēn)实性(xìng)。

　　第六，何德平对(duì)黄秀芳向蒋(jiǎng)维提(tí)供款项不知情(qíng)、未参与，且何德平与(yǔ)黄秀芳(fāng)系(xì)独立法律主体，即便夫妻或一致行动人中一方存在不当行为，不应推定或认定另一方承担责任(rèn)。

　　另(lìng)外，蒋维(wéi)、毛明(míng)土、李传武，及他(tā)们的代理人也就(jiù)是否合谋、部(bù)分账(zhàng)户的控制关系、委托理财关系等提出了申诉(sù)意见。

　　对(duì)此，证监会(huì)回(huí)应，经复核，对当事人及其代理人(rén)的主要陈述(shù)意见不予采纳。

　　证监会表示，本(běn)案为(wèi)多(duō)个主体参与、多个(gè)环(huán)节实(shí)施、环环相扣(kòu)、锁链(liàn)式(shì)的上下游(yóu)衔接(jiē)、合作，共同完成(chéng)的操纵行为(wèi)。在案证据可以证明，何(hé)德平、黄秀芳向蒋维提供资金作为保证金，委托其通过二(èr)级市场(chǎng)交易影响新美(měi)星股价，蒋维(wéi)会向黄秀芳反馈交易情况；何(hé)德平(píng)知悉并参与了(le)本案行为；上述(shù)行为(wèi)的实质是操纵股价，并非合(hé)法(fǎ)理(lǐ)财。在案证据可以证(zhèng)明，蒋(jiǎng)维、毛明(míng)土(tǔ)、李传武有共同影响“新美星(xīng)”股价的意图和目标(biāo)，共同商议、谋划操盘、拉抬股价，并且采取了联合(hé)影响(xiǎng)股价的行动，属于共同操纵行为。

　　关于违法期间和责任(rèn)承担，证(zhèng)监会表(biǎo)示，由于2018年(nián)9月26日至(zhì)2019年2月14日(rì)期间蒋维控制的(de)账户交易“新美(měi)星”客(kè)观上为后续的合谋操纵起到(dào)一定程度锁(suǒ)仓(cāng)的作用，并且根(gēn)据(jù)蒋维笔录(lù)，毛(máo)明土知(zhī)道(dào)蒋维(wéi)和上市公司(sī)的合作，知道(dào)蒋维已(yǐ)经有一定底仓，才愿意买入“新(xīn)美星”，因此毛明土和(hé)李传武的违(wéi)法期间与(yǔ)蒋(jiǎng)维(wéi)、黄秀芳、何德平一致。在此(cǐ)基础上，在认定及处罚时将(jiāng)合谋(móu)各方(fāng)视为一个整(zhěng)体，不区别(bié)对(duì)待各方账(zhàng)户组。

　　证监(jiān)会认(rèn)为，何(hé)德平、黄秀(xiù)芳、蒋维、毛明(míng)土(tǔ)、李传武上述(shù)行(xíng)为违(wéi)反了2005年《证券法》第七十(shí)七(qī)条第一项规定(dìng)，构成(chéng)2005年《证券法》第二百(bǎi)零三条(tiáo)所述(shù)的操纵(zòng)证券市场行为。

　　根据2005年《证券法(fǎ)》规定，证监会决定(dìng)：就(jiù)操纵证券市场行为，对何德平、黄秀芳、蒋维、毛明土(tǔ)、李传武没收(shōu)违(wéi)法(fǎ)所得4783.56万元(yuán)，并(bìng)处以4783.56万元罚款，其中，对(duì)何德平(píng)、黄秀(xiù)芳(fāng)罚款(kuǎn)2391.78万元，对蒋(jiǎng)维罚款1195.89万(wàn)元，对(duì)毛明土、李传武分别(bié)罚(fá)款597.94万元(yuán)。

　　董事长信(xìn)息披(pī)露违(wéi)法

　　被予以警告并(bìng)罚款

　　另(lìng)外，关于何德平(píng)信息披露违(wéi)法的相关情况，行政处罚决定书(shū)披露，在新美星2016年4月(yuè)上市前，海得泽广代何德平、黄(huáng)秀(xiù)芳夫妇(fù)持(chí)有(yǒu)公司80万股股份，占(zhàn)新美星上市时(shí)总股本的1％。上(shàng)市(shì)后，该部分股票继(jì)续由海(hǎi)得泽广代持，海得泽广自2017年(nián)12月19日开始减持“新美星”股票，至2018年12月(yuè)27日减持(chí)完(wán)毕。

　　关于(yú)何德平信息披露违(wéi)法，何德平、黄秀芳(fāng)及其代理人提出：第一，海得(dé)泽广与何(hé)德平(píng)、黄秀芳(fāng)二人不存在代持，涉(shè)案(àn)股份系海(hǎi)得泽广为(wèi)兰(lán)某代持，股(gǔ)份减持决策由海得泽广和(hé)兰某作出，海(hǎi)得泽广将减持(chí)所(suǒ)得汇入黄秀芳(fāng)指定账(zhàng)户的原因系兰某(mǒu)向黄秀(xiù)芳归还(hái)借(jiè)款(kuǎn)本息(xī)。第二，涉案股份仅(jǐn)为1％，不具有重(zhòng)大性(xìng)，不对(duì)投资者决策产生重大(dà)影响，情节轻微。第(dì)三，即(jí)便认定代持成(chéng)立，何德平对借款、还款等事项，不参与、不知情，没有主观过错(cuò)，不应受到处罚。综上(shàng)，请求(qiú)不予处罚。

　　对(duì)此，证监(jiān)会回应(yīng)，根据黄秀芳、兰某等询问笔(bǐ)录(lù)、海得(dé)泽广交(jiāo)易流(liú)水(shuǐ)、资金(jīn)流水及相(xiāng)关银行账户(hù)流水，结合何德平、黄秀芳的(de)配偶关系(xì)，代持资金和减持所得系家庭共同财产，可以认(rèn)定海得泽(zé)广代何德平、黄秀芳持有新美星股票。当事人所提相(xiāng)关理(lǐ)由不具有事实和法律依据，不予采纳。

　　证监会表(biǎo)示，何(hé)德(dé)平作为(wèi)上市公司实(shí)际(jì)控制人，未如实告(gào)知上(shàng)市(shì)公司上述持股(gǔ)情况(kuàng)，导(dǎo)致新美星在相关公(gōng)告中均(jūn)未披(pī)露相关情况，导致新美星违反(fǎn)2005年《证券法》第六十三条(tiáo)规定，何德(dé)平的行(xíng)为构成2005年《证券法》第一百九十三(sān)条第三款规定的(de)情形。

　　根(gēn)据(jù)2005年《证券法》规定，证监(jiān)会决定：就信息披露违法行(xíng)为，对何德平给予警告，并处以40万(wàn)元罚款。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 相遇时间的公式 相遇时间怎么求