杉(shān)杉股份风(fēng)波再起(qǐ)

　　在(zài)杉杉股(gǔ)份的(de)股东大会召(zhào)开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的(de)相关事宜。

　　在此前4月25日的(de)报道中，时代周报独(dú)家披(pī)露(lù)了前杉(shān)杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚所持有的宁波青刚的股权(quán)在4月12日被(bèi)全部冻结(jié)的消息 ，引发外界关注。据媒(méi)体后续报道，因法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已(yǐ)携三名(míng)子女起诉“继子”郑驹(jū)，并向法院申请冻结郑永刚(gāng)名下所持(chí)的宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了(le)有关情(qíng)况的说明(míng)公告及补充(chōng)说明公告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷(tíng)及三位(wèi)未成年子女向法(fǎ)院提起民事诉讼(sòng)并申请财产保全(quán)，要求法(fǎ)院(yuàn)对郑永刚(gāng)所持有宁波青刚51％股权采取查(chá)封、扣押、冻(dòng)结等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁(níng)波(bō)青刚股权冻结事项对(duì)公司日常(cháng)经营(yíng)及公(gōng)司(sī)股权结构无(wú)影响。目前遗产继(jì)承各方正就(jiù)上述股(gǔ)权事宜积(jī)极(jí)进(jìn)行(xíng)沟通。”杉杉(shān)股份(fèn)在公(gōng)告中表(biǎo)示(shì)。

　　据媒(méi)体报道，杉(shān)杉控股方(fāng)面表示，周婷及三名子女与郑(zhèng)驹法定(dìng)继承纠纷一案，双方已达成基本(běn)一致解决方案，周婷也已向法院申(shēn)请撤回(huí)股权冻结(jié)。因此，股(gǔ)权冻结(jié)的情况已(yǐ)得到妥善解(jiě)决。

　　根据(jù)杉(shān)杉(shān)股份此前(qián)披(pī)露的(de)资(zī)料(liào)，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的(de)股份，杉杉控(kòng)股(gǔ)同样(yàng)也是杉杉股份的间接(jiē)控股股(gǔ)东(dōng)。

　　5月9日，时代(dài)周报记者拨(bō)打杉(shān)杉(shān)股份董(dǒng)秘办确(què)认周婷是(shì)否撤(chè)诉，工作人(rén)员回复称，对“周婷(tíng)申请撤回股权冻结(jié)”一事并(831143是什么831143是什么意思意思bìng)不清楚(chǔ)。随后(hòu)，时代周报记者(zhě)多次(cì)拨(bō)打杉杉(shān)控股电话，截(jié)至发稿均(jūn)未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份跌(diē)1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市(shì)值333.71亿(yì)元。

　　杉(shān)杉股(gǔ)份回应：公司(sī)没有披露义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁波青刚，是(shì)决定杉杉系未(wèi)来控制(zhì)权的关键公(gōng)司。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑永刚实现对(duì)上市公(gōng)司杉杉股份的控制。据(jù)杉(shān)杉股份年(nián)报，截至2022年(nián)底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚(gāng)51％的股(gǔ)权(quán)，宁波青刚进而持股(gǔ)杉杉控(kòng)股44.55％的(de)股权，杉杉控股持有杉杉(shān)集团51.8％股权(quán)。杉杉集团(tuán)和杉杉(shān)控股分别在(zài)杉杉股份持(chí)股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信(xìn)用(yòng)信息公(gōng)示(shì)系(xì)统(tǒng)显(xiǎn)示，郑永刚和周继青(qīng)分(fēn)别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继青(qīng)是郑永(yǒng)刚的前(qián)妻，系郑驹的生母(mǔ)。据(jù)徽(huī)商(shāng)银(yín)行(xíng)（03698.HK）在香(xiāng)港联交(jiāo)所披露的(de)信(xìn)息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均为徽商银行内资股大股东(dōng)，各(gè)持(chí)有8.42％的(de)徽商(shāng)银行已发行有投票权股(gǔ)份(fèn)。两人(rén)均在信息披露的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时(shí)代(dài)周(zhōu)报(bào)记者获得的司(sī)法材料(liào)显示，因申(shēn)请人周婷(tíng)及三位未成年(nián)子女与被申请人郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产生(shēng)争(zhēng)议，冻(dòng)结被继承人郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的(de)股权，冻结(jié)期间不(bù)得办(bàn)理股权变更和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办工作人员告诉时代周报记者，此(cǐ)次披(pī)露冻结(jié)的是(shì)宁波青(qīng)刚的(de)股权，而非上市公司股权，因此上市公司没有披(pī)露义务。“这(zhè)次(cì)的披露只是对媒(méi)体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近一(yī)个月，杉杉(shān)股份才“姗姗(shān)来迟”公布了间接控股(gǔ)股东(dōng)股权被冻(dòng)结的(de)情况(kuàng)，此番操作(zuò)是否涉嫌信披(pī)违规？对此(cǐ)，律师们看法(fǎ)不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合伙人宋一欣在接(jiē)受时代周报记(jì)者采访时表示，涉及(jí)控股股(gǔ)东股权(quán)冻结事项，杉杉(shān)股份应及时披(pī)露相关(guān)信息，并对为何如此长时间(jiān)未(wèi)披露(lù)的原因进行解释(shì)。

　　而(ér)浙(zhè)江方广律师事务所律(lǜ)师孔聪则(zé)在接受媒体采访时表示，杉杉股份应(yīng)不(bù)涉及逾期披露问(wèn)题(tí)，以目前的信(xìn)息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份触发信(xìn)息披露义务(wù)的时点。另外，宁(níng)波青刚与(yǔ)杉杉股(gǔ)份的(de)股(gǔ)权关系隔了好几层，股权冻结未必是必(bì)须披露的信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信披违(wéi)规(guī)”旋涡

　　除(chú)了杉(shān)杉股份外(wài)，另一家由“杉杉系”控股的上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被卷入“信披(pī)违规”的争(zhēng)议(yì)中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别(bié)持有上市(shì)公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发(fā)布(bù)对前期公告内容更正(zhèng)的(de)公(gōng)告，宁(níng)波炬泰是杉(shān)杉控股子公司，上海(hǎi)钢石也受杉杉控(kòng)股实际控制(zhì)，因此宁波炬泰(tài)与上海钢石构成一致行动人关系，杉(shān)杉控股合计控制(zhì)上市公(gōng)司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多(duō)次质(zhì)疑(yí)宁波炬泰与上海钢(gāng)石(shí)的关联关系，并要求(qiú)上市(shì)公(gōng)司进行(xíng)核查(chá)。吉翔股份则针(zhēn)对监管和媒体报道多(duō)次发布(bù)公告(gào)称(chēng)，上海(hǎi)钢石与杉杉控(kòng)股不构成一致行动关系，双方(fāng)在上市公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年(nián)1月的问询(xún)函中(zhōng)，上交所发(fā)文质疑“在上海钢石(shí)受杉(shān)杉控股控制(zhì)线索明显的情况下，公司及相关方(fāng)前期多次(cì)予以否认的原因，是否故意(yì)背离事(shì)实，虚(xū)假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔(xiáng)股份表示，公(gōng)司(sī)在前期对股东提供的信息、证(zhèng)据(jù)核(hé)查(chá)中确有疏(shū)漏(lòu)，核查手段主要以根据(jù)股东回复比对公(gōng)开(kāi)信息、比照媒体报道等形(xíng)式(shì)为主。但不(bù)存(cún)在故意背离事实，虚假披露信息的主观(guān)故意。

　　而在(zài)此次信披违规的关键责任认定上，吉翔股份(fèn)认为“主(zhǔ)要责(zé)任在于(yú)股东方(fāng)屡次向公司隐瞒(mán)可以认定其构成(chéng)一致行动(dòng)人关系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的披露，监管(guǎn)部门已介入股东方了(le)解核实(shí)情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示(shì)，在(zài)上海钢石(shí)于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西国际信托所持股份成为第二大(dà)股东时，杉杉控股(gǔ)为了不触发信(xìn)披流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒了一致行动人的关键(jiàn)信息，使得上海钢石顺利成(chéng)为吉翔股(gǔ)份的第二大(dà)股东(dōng)。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致行动(dòng)关系(xì)的行为违反(fǎn)了《上市公司收购(gòu)管(guǎn)理办法》中要约收购义务的相(xiāng)关(guān)条款(kuǎn)。”吉翔股份表示(shì)。

　　截(jié)至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述(shù)信披违规(guī)事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 831143是什么意思