作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒(méi)体(tǐ)工作者，我根据自身(shēn)接(jiē)触的(de)信(xìn)息(xī)，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过(guò)是犯了错误(wù)的科研人(rén)员，但这个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么(me)回事？看(kàn)看下图就(jiù)知道了。

台湾swag是什么，swag是什么意思什么梗>韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技(jì)术(shù)》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是(shì)错(cuò)误的性质(zhì)目前还不能(néng)确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一(yī)方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿(g台湾swag是什么，swag是什么意思什么梗ǎo)声明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩(hán)春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时发布的社论中也(yě)没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩(hán)春雨(yǔ)的撤(chè)稿决(jué)定是维护(hù)已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一直(zhí)坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科(kē)技大学网站上的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他(tā)之前的(de)错误只(zhǐ)是(shì)工作中(zhōng)的(de)失误，而(ér)科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他(tā)为(wèi)什么没有公布(bù)原始实(shí)验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音(yīn)比较大，但我觉(jué)得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在(zài)没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对(duì)的或者否定它是错的之前，我不会说它是(shì)对(duì)还是错(cuò)。只能说不(bù)能证明(míng)它是对的。本着科学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是(shì)对(duì)的(de)，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是(shì)不停(tíng)的(de)推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到(dào)的实验数据是不(bù)应(yīng)该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩(hán)教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造(zào)假的(de)风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可(kě)能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数(shù)据(jù)，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也(yě)是很正常(cháng)的事情(qíng)，现(xiàn)在经大(dà)量博(bó)眼球(qiú)媒体的报(bào)道转载，真的变了(le)风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 台湾swag是什么，swag是什么意思什么梗