作为一直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件(jiàn)的科技媒体工作(zuò)者(zhě)，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最(zuì)简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科(kē)研(yán)人员，但这个错误(wù)的性质(zhì)现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。为什么911不撞白宫，911未撞上白宫的飞机>
第(dì)二(èr)，关键(jiàn)的问题是错误的(de)性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的。就(jiù)撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明(míng)而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的社论中也没(méi)有(yǒu)明(míng)确(què)说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方(fāng)翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护已(yǐ)发(fā)表科研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通(t为什么911不撞白宫，911未撞上白宫的飞机ōng)过几次(cì)电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮(fú)躁(zào)，在(zài)遭受(shòu)质(zhì)疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学(xué)网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说(shuō)要继续研究(jiū)。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的(de)失误(wù)是(shì)很(hěn)常见的。当然，对(duì)于他为什么(me)没(méi)有公布原始实验数(shù)据来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的(de)声音比较大(dà)，但我觉得(dé)还是(shì)要有一分证据说一分话，在(zài)没(méi)有(yǒu)更多证据和进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前(qián)，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错。只能(néng)说不能(néng)证明它是对的。本着科学(xué)从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它(tā)是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明(míng)是(shì)错的(de)。这都(dōu)是科学的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来(lái)的结(jié)论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原(yuán)始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数(shù)据是(shì)不应(yīng)该成学术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂(zá)志，而(ér)且(qiě)又是那么具有里(lǐ)程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一(yī)旦被揭发(fā)，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不(bù)大(dà)！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体(tǐ)的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士(shì)去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 为什么911不撞白宫，911未撞上白宫的飞机